|
|
|
Новости СМИ2
|
|
|
|
2.4. Критерии эффективности и основные этапы природопользования в Украине
|
Срок “природопользование” является одним из самых распространенных в современной литературе. Но наполнен он разным содержанием. Чаще всего его употребляют тогда, когда речь идет об использовании природных ресурсов в процессе общественного производства с целью удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. Иногда под ним понимают совокупность влияния человечества на географическую оболочку Земли. Но во всех случаях под природопользованием понимается совокупность всех форм эксплуатации природо-ресурсного потенциала и мероприятий по его сохранению, выделяя из этого процесса три аспекта: а) добычу и переработку природных ресурсов, их возобновления или воссоздания; бы) использование и охрану естественных условий среды обитания; в) сохранение, воссоздание (возобновление) экологического равновесия естественных систем, которое служит основой сохранения природо-ресурсного потенциалу общества.
Механизм ведения хозяйства в области природопользования являет собой систему мероприятий по управлению, планированию и экономическому стимулированию, направленному на рациональное природопользование.
Объективным критерием вынесения решений по поводу альтернативных стратегий использования окружающей среды служит экономическая оценка природных ресурсов.
Под системой экономических оценок природных ресурсов понимают систему централизовано установленных нормативов максимально допустимых затрат на сохранение данного естественного блага и нормативов минимально допустимой эффективности эксплуатации природных ресурсов.
Экономическая оценка природных ресурсов являет собой денежное выражение долгосрочного эффекта от их эксплуатации. Стоимостная оценка природных ресурсов необходима для экономического обоснования вложений в воссоздание, охрану и рационализацию использования естественных богатств и выбора самых выгодных из народнохозяйственных позиций средств их утилизации. Необходимость определения экономической оценки природных ресурсов была признана не сразу. В стратегии природопользования можно выделить три этапа:
Первый этап – начало 20-х – середина 50-х годов ХХ века. В экономической науке доминировала концепция бесплатности природных ресурсов. Считалось, что поскольку природе ресурсы не являются объектами покупки – продаже, то методологически неправильно оценивать их в стоимостном выражении, а внедрение оценки природных ресурсов в хозяйственную практику будет тормозить разрабатывание полезных ископаемых, расширения сельскохозяйственного производства. Попытка ввести рентные отношения была прервана с созданием колхозов, а земельные кадастры объявлены буржуазной категорией, неприемлемой для социалистической практики. Природные ресурсы, особенно в довоенные годы, казались неисчерпаемыми. Поэтому разрабатывались самые удобные месторождения с высоким содержанием полезного вещества в руде, в сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы ведения хозяйства, целинные земли представлялись большим резервом для экстенсивного развития сельского хозяйства, а лесные ресурсы Восточной Сибири и дальнего Востока России – безграничными для лесозаготовки. Затраты, необходимые для освоения новых земель и втяжения их в хозяйственное обращение, были небольшими.
Второй этап стратегии природопользования начался на изломе 60-70-х годов и длился к началу 80-х ХХ века. Резервы сельскохозяйственных угодий, пригодные к эксплуатации, были исчерпаны. Существенно ухудшились условия добычи ресурсов на месторождениях, разрабатывание которых позволяло получать дешевое сырье, в частности начала расти себестоимость добычи донецкого угля. Из 25 млн. гектара распаханных целинных земель - 12 млн. оказалось эрозийными, суховеи срывали на значительных площадях распаханный глубокими плугами гумус. В лесном хозяйстве снизил объем заготовки древесины да и себестоимость ее также выросла. Все это свидетельствовало об ошибочных представлениях о природных ресурсах, об их бесплатности, неисчерпаемости, о том, что они, – только подарок природы человеку.
Третий этап (начало 80-х годов ХХ века) связан с необходимостью экономической оценки природных ресурсов на основе определенных стоимостных критериев, представление о которых пройшло относительно длительную эволюцию.
Вопрос об экономической оценке природных ресурсов появляется лишь, когда человек вступает во взаимодействие с ними в процессе хозяйственной деятельности. Именно поэтому оценка должна отображать результат сопоставления свойств естественного объекта с требованиями к нему общества. Материалы дискуссии по вопросам оценки природных ресурсов, которая проводилась в конце 60-х годов показывают, что объективная необходимость оценки природных ресурсов обусловливается действием общих экономических законов, их ролью и содержанием, в процессе производства независимо от любой определенной общественной формы, а степень этой необходимости – уровнем развития материального производства, характером способа производства.
Не существует до сих пор однозначного понимания относительно срока “экономическая оценка” как в общем смысле, так и относительно природных ресурсов. Г.М. Мкртчян при определении размера потерь, которые наносятся производством окружающей среде, утверждает, что необходимо прежде всего мать информацию о ценности природных ресурсов и условий как благ с точки зрения их полезности, то есть способности удовлетворять определенные потребности общества.
Такой информацией должен быть их экономическая оценка – мера народнохозяйственного эффекта, который привносится ими. Экономическая оценка природных ресурсов также понимается как денежное выражение народнохозяйственной ценности (народнохозяйственного эффекта) естественных благ, которые получаются при их использовании. Другими словами, относительной доходности, которая получена от природных ресурсов разного качества в разных природноекономічних районах. А. К. Гофман под системой экономических оценок природных ресурсов понимает систему централизовано установленных народнохозяйственных нормативов эффективности эксплуатации естественных богатств. Экономическую оценку природных ресурсов О.О. Минц умов как учет влияния закономерных территориальных отличий в естественных свойствах ресурсов и их источников на производительность общественного труда. Под экономической оценкой природных ресурсов в широком значении слова другие авторы видят их качественную и количественную характеристику как факторов и условий производства на основе единственного критерия с применением экономических показателей или их системы с целью оптимального использования в разных направлениях в интересах общества и выявление судьбы природных ресурсов в формировании стоимости готового продукта. Как видим, понятие экономической оценки природных ресурсов объясняется неоднозначно. Оно применяется в широком диапазоне, начиная от общих положений о возможности использования тех или других богатств природы и заканчивая определением “цены” природных ресурсов, которая выражает их стоимость. И все же все авторы имеют общую позицию в том, что рассматривают в качестве основного содержания экономических оценок обусловленную закономерностями развития природы территориальную разницу во влиянии естественных свойств ресурсов на производительность общественного труда.
Существует мысль, что экономическую оценку природных ресурсов нельзя рассматривать как экономическую категорию, поскольку она не выступает составной частью экономических отношений в процессе общественного производства. Экономическая оценка природных ресурсов является результатом экономических расчетов, на основе которых определяется прогноз ценности отдельных компонентов природы. Экономическая оценка природных ресурсов имеет бесспорное влияние на формирование структуры экономики, выбор мероприятий, связанных с природоохранной деятельностью, формирования социально-экономических, научно-технических программ развития предприятия, регионов, страны; экономическая оценка обеспечивает стратегию развития отдельного предприятия (от формирования затрат к распределению прибыли), за ее помощью формируются отношения на рынке природных ресурсов но др. И поскольку природные ресурсы являются основой общественного производства, то экономическая оценка принимает участие в формировании всех экономических связей общественного производства, выполняет планово учетную и стимулирующую функции и в этом контексте безусловно является экономической категорией.
В экономической науке возникла затратная концепция природопользования, сущность которой заключается в том, что природные ресурсы должны иметь экономическую оценку, поскольку они являются предметом труда. Но критерием стоимостной оценки природных ресурсов считались затраты на освоение и поддержание объектов природопользования в состоянии, пригодном для эксплуатации. Ошибочность концепции заключалась в том, что в эксплуатацию вводились прежде всего те ресурсы, на освоение которых тратилось меньше материальных и финансовых ресурсов и труды. Кроме того, согласно этой концепции выходило, что участок чернозема, который имеет наивысшее плодородие и характеризуется высокой урожайностью, к тому же с низкими затратами труда на ее освоение, имеет меньшую ценность для общества, чем участок дерново-подзолистых или подзолистых почв, на освоение которой тратится большее количество труда и материальных ресурсов.
Поскольку критерий экономической оценки – “затраты” имел много существенных изъянов, в экономической литературе появилась “результатная” концепция стоимостной оценки природных ресурсов. Критерием оценки природных ресурсов предлагались результаты в стоимостной форме, что их получали в результате освоения природного ресурса. Например, для экономической оценки земельных ресурсов за основу бралось денежное выражение продукции, которую получили из определенного участка. Но результаты сельскохозяйственного производства зависят не только от затрат и расположения участка относительно рынка сбыта и тому подобное. Следовательно, ни одна из предложенных оценок природных ресурсов – то ли оценка, которая базируется на затратах из освоения и поддержания объекта в эксплуатационном состоянии, построенная ли на измерениях результатов его функционирования, - не может в полной мере отображать ту ценность, которую имеет для общества тот или другой объект природопользования. Только диалектическое единство (а не просто сумма) затратного и результативного аспектов оценки природных ресурсов позволяет объективно их оценить.
На этом этапе природопользования были разработаны кадастры природных ресурсов.
Однако следствием затратно-результатного подходу к природопользованию стала экономическая оценка природных ресурсов, которую возвели к качественным характеристикам: в основу ее были положены разные системы бальності, бонитеты и подобные условные шкалы оценок.
Игнорирование стоимостной оценки ресурсов и бесплатность природных ресурсов обусловили в известной мере их безгосподарське использование, некомплексную переработку сырья, недостаточный уровень использования вторичных ресурсов. Да, во время сооружения ГЕС проектировщиками учитывалась лишь стоимость несобранного урожая за один год: отсюда – неточное представление о будто самую дешевую электроэнергию, которую производят ГЕС.
Как своеобразный синтез двух предыдущих подходов в экономической науке обосновывается необходимость экономической оценки природных ресурсов за критерием ренты. Будучи, с одной стороны, результатной характеристикой (превышение результатов эксплуатации любого объекта над затратами), рента также выражает затраты. Но в отличие от фактических, затраты выражены в ренте, является затратами общественно необходимыми, что возникают при условии выбытия ресурса, который подлежит оценке.
Дифференциальная рента И определяется разницей в затратах при использовании худшей из втянутых в обращение или конкретном земельном участке, определенных объемов ли других природных ресурсов.
Например, земельная рента И возникают как избыток общественной цены производства над индивидуальной ценой производства сельскохозяйственной продукции на лучших и средних за плодородием и выгодно расположенных относительно рынка земельных участках в сравнении с худшими. Поскольку рыночные цены на ту же продукцию одинаковы, а обществу продукция сельского хозяйства нужна как из лучших, так и из худших, участков земли, регулятором рыночных цен на нее становится стоимость сельскохозяйственной продукции, которая производится на худших участках. Вследствие этого сельскохозяйственная продукция из лучших и средних участков или выгодно расположенных относительно рынка сбыта дает дополнительный доход – ренту.
Дифференциальная рента ІІ возникают как результат эффективности дополнительных капиталовложений в сельское хозяйство и добывающую промышленность, то есть она обусловлена интенсификацией производства.
Следовательно, рента отображает дифференциацию объективных условий использования природных ресурсов. Она составляет прибыль, обусловленную не усилиями работников, а исключительно качеством ресурсов, их исчерпаемостью или ограниченностью и близостью, к рынку сбыта. Поэтому она используется для создания равных условий функционирования предприятий и служит объективным критерием экономической оценки природных ресурсов.
Этот этап природопользования отмечается попыткам создать хозяйственный механизм управления процессом природопользования административными, правовыми, экономическими и экологическими методами. В начале 80-х годов внедряются платежи за природные ресурсы и загрязнения окружающей среды. И хотя они имели по большей части символический характер, в сравнении с предыдущими этапами, это был шаг вперед до рационального природопользования.
На третьем этапе природопользования особенные изменения состоялись в научных подходах к рациональному использованию естественной среды. Экономическая наука впервые разрабатывает новые понятия, в первую очередь общественные расходы, связанные с проблемами окружающей среды, куда входят и затраты на дополнительную компенсацию негативных последствий загрязнения окружающей среды и затраты на предупреждение и борьбу с его загрязнением. Впервые обосновывается понятия экологических и социальных убытков, которые наносятся загрязнениям среды, обосновываются и разрабатываются методики определения их объемов.
В научной литературе (К.Г.Гофман но др.) выделяют три основных группы расходов, обусловленных загрязнением окружающей среды:
? расходы на борьбу с загрязнением (строительство и эксплуатация разных очистительных и перерабатывающих устройств), внедрения безотходных технологий, и тому подобное;
? расходы на компенсацию негативных последствий загрязнения окружающей среды;
? расходы на компенсацию потерь сырья, поскольку через несовершенные процессы часть его поступает в окружающую среду.
Одним из сложных научных заданий есть расчет и сопоставление общей суммы расходов государства на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.
Проблема правильной оценки общего объема и структуры расходов продолжает оставаться дискуссионной и принадлежит к приоритетным заданиям экологической политики, поскольку это крайне необходимо при формировании соответствующих статей государственного бюджета, определения объемов и направлений природоохранной деятельности.
Авторы Лук’янчик м.Н., Потравний и.М. к экологическим затратам относят:
? текущие затраты предприятий, организаций и заведений, на охрану окружающей среды;
? затраты на капитальный ремонт основных фондов природоохранного назначения.
? капитальные вложения на охрану окружающей среды;
? содержание заповедников и других территорий, которые особенно оберегаются государством;
? расходы на научные исследования в области охраны окружающей среды;
? расходы на содержание и деятельность государственных органов в сфере окружающей среды, в том числе – оплата труда управленческих и контролирующих органов по охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов;
? затраты на экологическое образование;
? расходы разных общественных и коммерческих организаций экологической направленности.
Дополнительные сложности возникают и при определении объемов экологических затрат предприятий и организаций, связанных с внедрением экологически чистых видов топлива, сырья, маловідходних ресурсо- и энергохранящих технологий и тому подобное.
На сегодня в Украине в основном сформирована правовая база природопользования. Она выходит из признания стоимости и цены разного рода природных ресурсов, регулирует платность природопользования на основе рентных отношений. Рядом с дифференцированными платежами за пользование ресурсами она предусматривает платежи за загрязнение окружающей естественной среды по принципу “загрязнитель платит”, штрафы и другие санкции за нарушение лимитов природопользования и тому подобное. Но существующая правовая база, которая регулирует природопользование нуждается в последующем усовершенствовании. Не менее важным является суровое соблюдение действующего законодательства в этой сфере. |
|
|
|
|
|
|
