***
Главная » Психодіагностика » Висновок до теми 6



Висновок до теми 6

Передісторія проектної діагностики, з одного боку, вирушає корінням в глибину часів, з іншої — складається з багаточисельних психологічних досліджень, що ставлять завдання виявлення суб'єктивно-унікального в особі. Виникнення проектного підходу до діагностики особи — важливий етап в розвитку психодіагностики, оскільки з'являються методики, які якісно відмінні від традиційних. Що знайшли в 1920-1930-і рр. широке поширення в психологічних дослідженнях тести не змогли виправдати тих великих надій, які на них покладалися. «Проектна психологія» зародилася і спочатку розвивається як своєрідна реакція протесту проти біхевіорізма і локальної, вузької психометричної орієнтації, за якими неможливо було побачити і пізнати особу як цілісне явище.

Поняття проекції, вперше з'явившись як психологічне в психоаналізі, спочатку використовується для позначення одного із захисних механізмів «Я», завдяки якому все патогенне, загрозливе цілісності особи, а тому витиснене в несвідоме, приписується зовнішнім об'єктам, а тим самим позбавляється руйнівної сили. Згодом як в рамках психоаналізу, так і за його межами поняття проекції отримує різні тлумачення. Проте психоаналітичне розуміння проекції в свідомості багатьох дослідників у нас і за кордоном міцно зв'язується з проектними методиками. І це не дивлячись на те що перший опис процесу проекції в експериментальній ситуації інтерпретації картин-стимул-реакцій, як і висунута пізніше проектна гіпотеза, не мають жодного відношення до психоаналізу (першою проектною методикою слід вважати розроблений Г. Мюррєєм тест тематичної апперцепції). Існують багаточисельні класифікації проектних методик, що традиційно займають перше місце в ряду тіх,які використовують для діагностики особових особливостей в клінічній психології.

Найважливішою відмітною особливістю проектних методик є те, що в них використовують невизначені або так звані слабоструктуровані стимул-реакції, створюючі найбільш оптимальні умови для прояву внутрішнього світу людини. Дослідження, звернені до аналізу ролі стимул-реакції в проектній техніці, показують, що помилково вважати кожну реакцію обстежуваного особово обумовленою, оскільки об'єктивні параметри стимул-реакцій беруть безпосередню участь у формуванні відповідей.

Теоретичні переконання різних психологічних шкіл, від психоаналізу і гештальт-психологии до эго-психологии, використовуються при обгрунтуванні проектного підходу, поясненні психологічних механізмів проявів особового в процесі інтерпретації стимул-реакцій. Не зменшуючи значення цих теорій, в найзагальнішому вигляді слід вважати, що механізм проектування базується, вопервих, на активності, лічностності процесу сприйняття, по-друге, на характерному для психічного рівня віддзеркалення прагненні індивідуума до зняття, дозволу невизначеності.

Визначаючи щось неоднозначне, невідоме, індивід робить його відомим шляхом активного співвідношення з наявним унікальним особовим досвідом взаємодії з предметами і явищами дійсності, досвідом розуміння як власних вчинків, так і дій інших людей. Сказане відбите в пропонованому визначенні проектних методик.

Обговорення питань, що відносяться до можливості вивчення несвідомих психічних явищ за допомогою проектної техніки, дозволяє зробити висновок про помилковість поширеної думки про нібито особливій чутливості цих тестів до неусвідомлюваних особових особливостей. У проектних методиках реалізуються два типи проекції — структурна і тематична. Перша пов'язана з переважним об'єктивуванням неусвідомлюваних установок — елементарних програм організації поведінки, що забезпечують готовність до сприйняття явищ в певному ракурсі, відношенні. Тематична проекція пов'язана з приписуванням усвідомлюваних обстежуваним власних рис, особливостей особи іншим людям.

Украй обережно слід личити до описаних в багатьох публікаціях множинних «показників» захисних механізмів особи, нібито що діагностується при вживанні проектних методик. В більшості своїй ці «показники» захисту, виявлені при обстеженні деяких, найчастіше клінічних груп, або можуть бути інтерпретовані інакше, або їх значення як захисні обмежене специфічністю вибірки, що вивчається.

У давній суперечці між прибічниками проектних методик і прибічниками «об'єктивної» діагностики немає і не може бути переможців. Необхідно визнати співіснування різних описів особи, що довгий час вважалися альтернативними. Більш того, їх узгодження на деякому метарівні може виявитися вельми продуктивним в справі вивчення особи. В той же час нині навряд чи може бути визнана доцільність розробки нових проектних методик (за винятком вузьконаправлених), оскільки необхідні тривалі і дорогі дослідження їх валідності і надійності.

У радянській, а пізніше в психології країн СНД, проектні методики, за винятком тесту Люшера і окремих рісуночних тестів, не знайшли широкого поширення. Ймовірно, це в першу чергу пов'язано з відсутністю традицій, що складалися за кордоном не один десяток років, а також відомою складністю роботи з цими методиками. Різноманітність сфер вживання проектних методик, що в той же час існує сьогодні, участь в присвячених їм конгресах і семінарах фахівців зі всіх континентів, напруження теоретичних суперечок, що говорять про живий інтерес до цієї області психодіагностики, все це дозволяє передбачити розвиток даного напряму досліджень і в СНД.

Смотреть другие вопросы в разделе: Психодіагностика





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией