***
Главная » Психодіагностика » 6.4. Несвідоме і проектні методики



6.4. Несвідоме і проектні методики

У цьому розділі ми зупинимося на найбільш, мабуть, дискусійній проблемі, проблемі, гаряче обговорюваної впродовж всієї історії проектної техніки: відношення проектних методик до несвідомого психічного.

Чи можна проникнути в несвідоме психічне, використовуючи проектні методики? Займаючись пошуком відповіді на це питання, пригадаємо спершу класичне визначення проекції, заглянувши, наприклад, в «Енциклопедію психоаналізу»: «Проекція — це захисний механізм, використовуваний несвідомою сферою "Я", за допомогою якого внутрішні імпульси і відчуття, неприйнятні в цілому для особи, приписуються зовнішньому об'єкту і тоді проникають в свідомість, як змінене сприйняття зовнішнього світу».

Механічно переносячи розроблене в психоаналізі розуміння проекції на єство процесу, що реалізовується в проектних методиках, можна рахувати їх одним із способів проникнення в несвідоме. Таке перенесення психоаналітичного тлумачення проекції на проектні методики лежить біля витоків міцно укоріненого в розумах багатьох психологів думки про те, що одна з найважливіших особливостей проектного підходу — його спрямованість на виявлення несвідомих особливостей, біс особи. Ця думка визначала відношення до проектного підходу в радянській психології, що всіляко уникала вивчення неусвідомлюваних форм психічної активності унаслідок «ідеологічної неспроможності» фрейдівського учення. Критика проектних методик найчастіше ковзала по поверхні, наївно асоціюючи їх з психоаналізом. Подальші, ширші трактування явища проекції і супутні ним дослідження частенько залишалися непоміченими і фактично не впливали на вистави, що склалися.

Сказане відноситься не лише до робіт радянських психологів. За кордоном і сьогодні, навіть в працях відомих психологів, проектні методики розглядаються як направлені на вивчення несвідомого. Цьому неабиякою мірою сприяло і те, що багато клініцистів на Заході, що виучувалися роботі з проектними методиками в 1940-і і 1950-і рр., були виховані в традиції поклоніння психоаналізу і широко використовували його для інтерпретації результатів своїх досліджень. Насправді ж, як пише Дж. Екснер (Ехпег, 1986), лише одиничні проектні методики розроблялися в опорі на психоаналіз.

Ліндсей (Lindzey, 1961, р. 45) пише про те, що це «інструмент, полагаємий найбільш чутливим для виявлення прихованих або несвідомих аспектів поведінки». А. Анастазі розглядає проектні методики як найбільш ефективні процедури для виявлення прихованих, завуальованих або неусвідомлюваних сторін лічності1. Проектні методики, таким чином, виступають в ролі «прийомів об'єктивування несвідомого. Чи це так?

Пропонований випробовуваному стимул-реакція, не дивлячись на всю його невизначеність, носить об'єктивний характер («пляма», сюжет і т. п.), володіє певними особливостями, що включаються, як ми вже знаємо, суб'єктом в створений образ або ситуацію. Наприклад, при інтерпретації таблиці V методики Роршаха (формою зображення нагадує кажана з розгорнутими крилами) більшість психічно здорових обстежуваних порівняно легко встановлюють схожість зображення з наявним в досвіді чином кажана. Подібні інтерпретації до певної міри знеособлені і є в основному показниками реалістичності сприйняття, в них немає проекції.

Отже, не можна вважати, що процес структуризації стимул-реакції виявляє виключно неусвідомлюване. Навпаки, зменшення впливу структури (до відомого предела1) наводить до розгорнутого пошуку відповідності — процесу активному, свідомому. У цьому складному процесі, поза сумнівом, реалізуються і раніше сформовані, представляючі як би згорнуті, а тому і неусвідомлювані програми організації поведінка, що створює готовність до сприйняття явищ і об'єктів дійсності у відомому ракурсі, відношенні істотного і неістотного. Наприклад, переважне виділення частині або цілої запропонованої стимул-реакції, його форми або кольору і так далі

Проекція в такому розумінні — це проекція організації поведінки на певному рівні, який можна назвати «молярним» і передбачити, що при цьому як процес проекції, так і установки, в нім що виявляються, знаходяться поза сферою усвідомлюваного.

Розглянутий нами випадок проекції може бути віднесений лише до розробленої Роршахом і близьких до неї проектних методик. Цей процес прийнято визначати як структурна проекція, слід відрізняти від проекції тематичною або афектною, яку можемо спостерігати в ТАТ і похідних від неї методиках (проекція на людські стимул-реакції). В центрі уваги дослідника, що працює, наприклад, з ТАТ, знаходяться не елементарні структурні компоненти особи, а перш за все змістовні характеристики. Чи можна в подібних випадках говорити про прояв неусвідомлюваних психологічних установок?

Розкриття «Я» при тематичній проекції відбувається шляхом наділу особливостями власної поведінки, рисами вдачі дійових осіб розповіді, створеної по картині ТАТ. Проте ми маємо справу вже з іншим, ніж раніше, рівнем організації поведінки. На перший план виступає власне змістовний аспект проекції (це знаходить своє віддзеркалення і в тому, що ми визначаємо: у першому випадку — як переживає суб'єкт, в другому — що переживає).

Наявні дослідження усе більш переконують в тому, що при тематичній проекції суб'єкт приписує (якщо це відбувається) усвідомлювані ним риси і особливості. На цьому, назвемо його «молекулярним», рівні проекції, вочевидь, мова може йти лише про неусвідомленість процесу проекції. Таким чином, в проектних методиках виявляються два типи проекції: структурна і тематична. Структурна проекція зв'язується нами з переважним об'єктивуванням неусвідомлюваних установок. В разі тематичної проекції в основному актуалізуються усвідомлювані індивідом елементи його поведінки або ті, які не рефлексируются в даний момент, але можуть бути усвідомлені. Поза усвідомленням знаходиться лише процес проекції.

Наприклад, наполегливо повторюється в розповідях по зображеннях ТАТ тема життєвих невдач дозволяє передбачити їх біля даної особи, але не дає права сказати, що ці невдачі не усвідомлюються. Що ж до ролі неусвідомлюваних установок в цьому процесі, то, вочевидь, ми можемо прослідити їх вплив швидше на рівні формування образу, ніж розкриття його вмісту.

У зв'язку з обговорюваним виникає ще одне складне, дискусійне питання. Чи можливе виявлення захисних механізмів спомощью проектного підходу? Пригадаємо, що в психоаналізі проекція виступає як механізм захисту, використовуваний несвідомою сферою «Я».

Ясно, що уявляти собі продукцію, отриману за допомогою проектних методик виключно як віддзеркалення конфлікту між «Я» і несвідомим, — помилку. У проектних методиках, як ми і прагнули показати це раніше, процес проекції відмінний від його психоаналітичного тлумачення. Та все ж відвернемося на деякий час від проектних методик і поставимо питання ширше. Чи розташовуємо ми сьогодні експериментальними підтвердженнями захисного характеру проекції?

Виконаний вже згадуваним нами раніше Д. Холмсом (Holmes, 1978, 1981) детальний аналіз тих досліджень, в яких демонструється захисний характер проекції, дозволив йому зробити сповна обгрунтований висновок про те, що немає скільки-небудь переконливих доказів цього явища. Ті роботи, які зазвичай розглядаються як підтверджуючі захисну функцію проекції, методично неспроможні. Основний їх порок — брак доказів того, що обстежувані, володіючи деякою негативною рисою, не усвідомлює її наявність. Підкреслюється, що та або інша «риса» особи нав'язується в експерименті, а точніше, нав'язується стан. Аналізуючи захисну функцію атрибутивної проекції, Д. Холмс також приходить до думки про те, що дослідження, підтверджуючі цей феномен, малопереконливі (дослідження, в яких прагнуть показати стрессоослабляющую функцію атрибутивної проекції). Проте допускається реальність захисної функції проекції по відношенню до спонук, імпульсів, насилу поддающимся свідомої корекції (а не рисам, властивостям особи!), тобто йдеться про спонуках відносно низького структурно-генетичного рівня. Ми передбачаємо, що саме на цьому рівні було сформульовано психоаналізом положення про проекцію як захисний механізм, надалі перенесене на рівень рис, властивостей особи. Виходячи із сказаного слід інтерпретувати і вищезазначені дослідження Дж. Халперна (див. розділ 6.1) як підтверджуючі захисний характер проекції на рівні спонук.

Ймовірно, слід погодитися з Д. Холмсом в тому, що захисний ефект проекції може бути специфічний для певних типів особи. Социальнопсихологичеськие дослідження показують, що тенденція приписувати власні якості або стану іншим людям найбільш виражена біля осіб, що відрізняються малою самокритичністю і слабким проникненням у власну особу. Експериментально підтверджується, що особи (нормальні), що використовують проекцію в захисних цілях, особливо часто і активно удаються до порівняння з соціальними стандартами при самооцінці, і в першу чергу це відноситься до негативних рис особи. Захисний механізм проекції пояснюється в такому разі як спотворення процесу соціального порівняння. Приписуючи негативну рису іншим на основі порівняння, можна мінімізувати або заперечувати її у себе.

Нарешті, знаходить підтвердження і відоме клінічне спостереження, що свідчить про те, що хворі параноїдною шизофренією схильні до захисту за допомогою проекції. У роботах останнім часом уточнюється, що цей захисний механізм найбільш свойственен реактивним хворим і майже не спостерігається в разі безперервної форми перебігу захворювання.

Виведення Д. Холмса про недоказовність захисної функції проекції відносно рис, особливостей особи викликає заперечення з боку його опонентів. Дискусія з цієї проблеми між Д. Холмсом і г. Шервудом на сторінках Psychologicalbulletin в 1980-і рр. — одна з небагатьох і заслуговує на увагу. М. Шервуд, рєїнтерпретіруя дослідження, раніше Д, що аналізувалися. Холмсом, вважає їх сповна задовільними методично і підтверджуючими захисну функцію проекції. Таке прочитання результатів одних і тих же робіт стало можливим тому, що ці учені вкладають різний вміст в поняття класичної проекції.

Д. Холмс відштовхується від ортодоксального психоаналізу в розумінні передумов механізму проекції (володіння негативною рисою за відсутності її усвідомлення). В цьому випадку, дійсно, експериментально потрібно довести: а) наявність риси; б) її неусвідомленість. Переконливо зробити це доки нікому не удавалося. Виходячи з цього, ряд дослідників, а в їх числі і г. Шервуд, відмовляються від введення параметра усвідомленості в динаміку процесу проекції.

Г. Шервуд пропонує замінити його параметром «визнання» з полярними характеристиками: самопріпісиваніє — заперечення. Відповідно в разі класичної проекції має місце заперечення негативної риси, а при атрибутивній — самопріпісиваніє (мал.).

Мал. Атрибутивна проекція — самопріпісиваніє

Г. Шервуд вважає класичну і атрибутивну проекцію взаимодоповнюючими механізмами, які діють на протилежних полюсах двох паралельних і дихотомічних вимірів: а) визнання (з полярними: самопріпісиваніє — заперечення); б) людина-мішень (з полярними: позитивно — негативно оцінюваною особою). Автор висуває припущення про те, що атрибутивна проекція пов'язана із здатністю оцінювати і засвоювати негативну інформацію про власну особу і є нормальним процесом, що не обов'язково служить захисту «Я». Класична проекція — це, якщо так можна сказати, більш «патологічний» процес, бо свідчить про нездатність погодитися з негативною інформацією про себе.

Таким чином, укладає М. Шервуд, виводи Д. Холмса про недоведеність феномену захисній функції проекції будуть справедливі в тому випадку, якщо передбачити несвідомість механізму цього явища. Відмова від поняття несвідомого в поясненні механізму проекції вельми показова і є наслідком розчарування, яке спіткало дослідників, що намагалися об'єктивувати його в експерименті.

Результати цих робіт, звичайно, не можна безпосередньо перенести на процес проекції, що здійснюється в проектних методиках. Найбільш важливе в згаданих тут дослідженнях те, що теоретична ланка, яка, здавалося б, міцно сковувала захисні механізми з несвідомим, не витримала випробування часом на міцність.

Розуміючи, услід за Ф. В. Бассиним (1971), психологічний захист як механізм нормального і такого, що широко виявляється не лише в разі конфлікту між свідомістю і «несвідомим», але і при зіткненні сповна усвідомлюваних афектний насичених установок, ми вважаємо, що проектний підхід до дослідження особи створює сприятливі умови для прояву захисних механізмів «Я». Проте розгляд проекції винятковий як захисний механізм по відношенню до проектних методик заводить нас в методичну безвихідь. Тоді як розуміння проекції як особового компонента сприйняття дає можливість вивчення тих прийомів, способів захисту «Я», до яких удається індивідуум.

У проектних методиках захисні механізми, як ми вважаємо, можуть актуалізуватися на двох рівнях, які можна позначити як «перцептивний і «змістовний. Рівень перцептивного захисту описаний в багаточисельних дослідженнях «нового погляду» (див. про це в розділі глави 6, присвяченому теоретичному обгрунтуванню проектного підходу). Нагадаємо, що суть цього явища полягає в різного роду спотвореннях, яким піддаються стимул-реакції, що розглядаються по тих або інших причинах як несприятливі, небезпечні. Інколи це неможливість вербалізації стимул-реакції («втрата мови») або його ігнорування.

Як приклад пошлемося на одне з наших спостережень. Випробовувана, легко інтерпретуючи перші шість таблиць методики Роршаха, несподівано, після тривалої паузи, відмовляється дати відповідь на VII таблицю. Відмова від інтерпретації цієї таблиці спостерігалася і на етапі опиту («Абсолютно ні на що не схоже»). Поглиблений анамнез дозволив встановити, що обстежувана останнім часом зазнає деякі труднощі, пов'язані з інтимним життям, а визнати себе їх джерелом вона не бажає. Включення захисного механізму у вигляді категоричної відмови від інтерпретації було спровоковане одній з деталей зображення, схожою по вигляду з organa genitalia feminina.

При обстеженні за допомогою тесту тематичної апперцепції (ТАТ) різні випадки «непізнавання», спотворення стимул-реакції можуть бути показниками перцептивного захисту. Проте далеко не всі перцептивні відхилення пояснюються дією захисних механізмів. Тенденція до того, аби не «бачити» загрозливе або небажане, не є загальною особливістю людей. У зв'язку з цим цікаві дані Н. А. Амінова (1981), що передбачив, що індивідуальні відмінності у функціональній асиметрії півкуль головного мозку виступають як чинник, що зумовлює характер когнітивної стратегії індивіда по відношенню до подразників, що оцінюються як загрозливі. Виявилось, що біля осіб з менш вираженим рівнем актівірованності лівої півкулі частіше спостерігається ефект за типом перцептивного захисту. Нарешті, потрібно враховувати і специфічність прояву перцептивного захисту в різних видах проектних методик.

Змістовний рівень актуалізації захисних механізмів можемо прослідити на прикладі ТАТ і близьких до неї проектних методик. Проте і на цьому рівні неможливо без додаткового поглибленого дослідження, керуючись лише зовнішніми ознаками, говорити про виявлення зон, що захищаються, «Я». Наділ персонажів, що оточують героя розповіді по ТАТ, що ототожнюється розповідачем з самим собою, негативними особовими особливостями зовсім не означає небажання нашого випробовуваного визнати їх у себе. Такого роду сюжетні лінії розповідей дозволяють лише передбачити дію захисних механізмів, і ці припущення потребують перевірки.

Прикладом недостатньо коректних рекомендацій по виявленню захисних механізмів може служити добре відома в психодіагностиці робота Д. Рапапорта із співавторами (Rapaport et al, 1946/1968). Для виявлення захисних механізмів у вербальній продукції, отриманій за допомогою ТАТ, цими американськими психологами пропонується аналіз так званих формальних характеристик побудови розповіді. Ці характеристики виділяються шляхом зіставлення отриманої розповіді із завданнями, визначеними для випробовуваного інструкцією, і об'єктивним значенням картин ТАТ. Наводяться випадки формального дотримання інструкції за відсутності розвитку сюжету (з метою захисту від появи обтяжливих емоцій, яких, можливо, не удасться уникнути при створенні більш розробленого варіанту розповіді), детального опису картини, коли, як пишуть ці дослідники, кожен її фрагмент використовується для забезпечення відходу від небажаних емоцій, думок, спогадів.

Неважко побачити, що тут ми маємо справу з надмірно широким тлумаченням механізму захисту, розчиненням його в пристосовній діяльності.

«Механізм створення розповіді по картині стає завжди механізмом захисту; так само як і в житті, людина схильна вибирати захисну позицію, організовувати своє життя, вибирати місце в світі, керуючись індивідуально різними кордонами можливих і неможливих для нього дій» (Rapaport et al.,1946/1968, р. 415).

Діагностика механізмів захисту за допомогою проектних методик не може здійснюватися лише на основі наявних в багаточисельній зарубіжній літературі формальних показників захисту. Вони мають бути інтерпретовані на основі нашого знання особи, її поглибленого психологічного вивчення.

Смотреть другие вопросы в разделе: Психодіагностика





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией