***
Главная » Психодіагностика » 4.9. Інтелект і соціокультурне середовище



4.9. Інтелект і соціокультурне середовище

Дослідження, звернені до вивчення впливу соціокультурних чинників, показують їх визначальне значення у формуванні інтелекту. Коефіцієнт інтелекту не зумовлений від народження і істотно змінюється залежно від соціальних, культурних умов. Для позначення змінних, які, будучи узяті разом, грають роль порівняно стійкого ситуативного чинника, в зарубіжних дослідженнях було введено поняття соціально-економічного статусу. До основних змінних, що входять в соціально-економічний статус індивіда, відносяться наступні основні: освіта, рід занять (професійний статус) і рівень доходу. Зрозуміло, представляєтзначительний інтерес вплив цих змінних (як, втім, і узагальненого показника социоекономічеського статусу) на інтелект, чому присвячено немало досліджень.

Істотна залежність інтелекту від освіти. Досить упамянуть одне з найбільш показних досліджень, яким було охоплено 2300 чоловік, диференційованих по рівню освіти на п'ять груп (Л. Н. Борисов, 1974). Як і слід було чекати, розривши в рівні інтелекту між групами збільшувався у міру підвищення рівня освіти. При цьому особливо помітні зміни відбуваються в розвитку вербального (словесного) інтелекту, найбільш чутливого до вчення.

IQ пов'язаний не лише з освітою, але і залежить від умов, в яких відбувається його здобуття. Порівняння результатів обстеження що вчаться, які виучувалися в школах, що відрізнялися по рівню викладання і розвитку матеріально-технічної бази, показав значний вплив цих чинників на інтелектуальні досягнення.

У свою чергу рівень освіти батька і матері, як відзначають багато дослідників, — один з найбільш прогностічних показників для розвитку інтелекту дитяти. Так, у вже згадуваному дослідженні Н. С. Кантоністової (1980), що вивчала близнята і одіночно народжених дітей, було показано (приблизно такі ж результати отримані в багаточисельних зарубіжних роботах), що коефіцієнт інтелекту дітей зменшується відповідно до зниження освітнього рівня батьків (таблиця).

Таблиця
Освіта батьків і рівень інтелектуального розвитку дітей

Відзначимо, що рівень освіти батьків позитивно корелює з показниками по шкалах, призначених для виміру батьківської турботи про дітей. Високоосвічені батьки найблаготворніше впливають на родинне середовище. При цьому отци прагнули до розвитку у своїх синів незалежності і індивідуальної своєрідності, а матері заохочували ці якості в дочках. За даними Бредлі з колегами (Bradley et al., 1989), саме сприятливе родинне середовище в перші три роки життя володіє великим прогностичним значенням, ніж інші складові социоекономічеського статусу. Навіть показник доходу сім'ї поступається за своєю значимістю для когнітивного розвитку таким особливостям родинного середовища, як чуйність батьків і можливість користуватися всілякими іграшками.

Освіта опосередкує зв'язок між інтелектом і іншою вельми значимою складовою социоекономічеського статусу — професією, бо цілком зрозуміло, що певні види діяльності, якраз саме ті, які мають високий соціальний престиж, доступні лише в разі володіння відповідною освітою. Одним з найбільш показних досліджень, що розкривають зв'язок між професією людини і рівнем його інтелекту (хоча, вочевидь, і що не зовсім вірно відображає сучасну ситуацію), можна назвати проведене Т. Харреллом і м. Харреллом (Harrell, Harrell, 1945) обстеження 18782 рекрутів, покликаних на військову службу в повітряні сили армії США. Приведемо лише деякі дані із списку, що налічує 74 професії (див. таблиці. нижче). Показник інтелекту визначався за допомогою «Армійського загального класифікаційного тесту».

Таблиця
Професія і рівень інтелекту

Професійний статус, досягнутий батьками, впливатиме на рівень інтелектуального розвитку їх дітей, причому цей вплив стабільний впродовж довгого часу. Джеймс Флінн (Flynn, 1999) підсумовує дані, отримані в різних дослідженнях, починаючи з 1932 р. (таблиця.).

Змінні, розташовані на малюнку зліва і зв'язані лініями із стрілками на кінцях, розглядаються як незалежні. Стосунки між цими змінними не аналізуються (приймаються як дані), а величини, розташовані поруч, — коефіцієнти кореляцій, розраховані звичайним способом. У дужках наводяться дані, отримані незалежно від перших. Кожна з незалежних змінних розглядається як детермінанти. Прямі лінії із стрілкою вказують напрям впливу, передбачуваний в моделі. Величини поруч — коефіцієнти, отримані за допомогою спеціальної статистичної техніки (path analysis), представляють вплив однієї змінної на другую1. Підкреслимо, що використана статистична техніка вимагає введення припущень про напрям причинної дії серед вибраних змінних (стрілка вказує дорогу від причини до слідства), що і було зроблено відповідно до поставленого завдання. З цієї діаграми доріг виходить, що IQ позитивно і значимо пов'язаний з освітою и,як досить виразна тенденція, є видимим його зв'язок з професією батьків. Слід визнати неістотній прямий зв'язок IQ з професійним статусом, який значимо визначається здобутою освітою і лише як тенденція, що намітилася, пов'язаний з професією батьків.

Облік доходу відбитий в іншій моделі, що пов'язує з ним IQ, освіту і професію (Дункан, 1967). З цієї моделі виходить (мал.), що найвиразніше і безпосередньо вплив на дохід професії (0,26), тоді як освіта і інтелект «на прямій дорозі» не мають істотної дії на дохід. Цілком зрозуміло, що дохід сім'ї, за рахунок якого неабиякою мірою створюються умови, сприятливі для залучення дитяти до культури, освіти, впливатиме на показники психометричного інтелекту. Втім, як було вже доведено, причиною зниження коефіцієнта інтелекту у дітей, що живуть в бідності, є перш за все відсутність у них деяких навиків, яким легко навчити, і досвіду поведінки в ситуації експерименту.

Мал. Каузальна модель зв'язків ІО, освіти, професії і доходу

Рівневі характеристики социоекономічеського статусу в цілому (високий, середній і низький) роблять вплив на багато, пов'язані з інтелектом характеристики індивідуальності. Так, показано, що батьки з низьким социоекономічеським статусом схильні до вироблення помітно менш ефективних стратегій вирішення проблем у своїх дітей, ніж батьки, що відносяться до середнього рівня. У нізкостатусних сім'ях батьки прагнуть не до допомоги дитяті в проблемних ситуаціях, а вирішують проблему за нього. При цьому стиль родинного виховання, що заохочує незалежність, пов'язаний з вищим показником IQ дитяти.

Особливо слід виділити дослідження, що свідчать про неухильне зростання рівня інтелекту в популяції. Вивчення репрезентативних вибірок американців в період з 1932 по 1978 р. показало приріст IQ в середньому на 13,8 балу за 46 років (ср.: у роботі Андерсона, що вивчав японців в 1982 р., зафіксований приріст IQ на 7 балів за 23 роки, що зв'язується з соціальними змінами, що почалися в Японії в 1930-і рр.). Пізніше автор цього дослідження американський психолог Джеймс Флінн (Flynn, 1998) продемонстрував зростання з часом показників IQ у британців, голландців, ізраїльтян, норвежців і бельгійців (мал.).

Флінн провів опит найбільш авторитетних фахівців про причини цього явища і отримав дві відповіді.

1. Зростання досвідченості в процедурі тестування.
2. Підвищення рівня освіти.

Згодом зростання рівня інтелекту намагалися пов'язувати не лише з цими двома чинниками, але також з поліпшенням живлення, зміною социоекономічеського статусу (у бік його підвищення), урбанізацією, а також впливом телебачення, відеоігор і комп'ютерів (Flynn, 1999).

Флінн вважає, що такі пояснення зростання IQ протіворечат базової психометричної концепції, хоча деколи і виходять від її ярих пріверженцев1. Дійсно, ні поліпшення освіти, ні такі плоди цивілізації, як все велика доступність інформаційних технологій, не можуть пояснити підвищення IQ, якщо ми вважаємо його генетичну обумовленість. Найбільш реалістичне пояснення цього явища — соціальний прогрес, що спричиняє за собою усе більш високі вимоги до людини. В зв'язку з цим доречно послатися на роботи петербурзьких психологів, проведені ще в 1970-і рр. Вони свідчать про те, що показник інтелекту, виміряного тестами, не є незмінним. Можливе виділення деяких періодів, що характеризуються вищим або нижчим рівнем інтелекту, тривалість яких залежна не лише від віку або освіти, але і пов'язана з конкретними соціальними вимогами, що пред'являються до людини в різні роки життя.

Рис . Порівняльні показники збільшення /о біля п'яти національностей

Флінн вважає, що наші знання про чинники довкілля, визначальних IQ, «більш обмежені, ніж ми підозрюємо». Цей учений вважає, що концепція генетичного детермінізму соціально небезпечна, оскільки встановлює перевагу одних груп людей перед іншими. Невипадково одна з останніх робіт Флінна, опублікована в журналі «Американський психолог» (American Psychologist, 1999), поміщена під рубрикою «Пошук справедливості».

На основі своїх досліджень Флінн (Flynn, 1987, 1998, 1999) приходить до висновку, що за допомогою відомих тестів вимірюється не інтелект, а деякий його корелят, що володіє досить слабким зв'язком з інтелектом реальним (мається на увазі тест Равена, але передбачається справедливість такого висновку і по відношенню до інших тестів).

Такий вивід заснований на тому, що значний приріст IQ населення, що відзначається в багатьох розвинених країнах за останні десятиліття, ніяк не пов'язано з інтелектуальними досягненнями, до яких Флінн відносить відкриття і винаходи в області науки і техніки. Як приклад наводяться наступні дані по приросту IQ в Голландії за 30 років (таблиця.).

Таблиця
Зміна Iо за 30-річний період

На думку дослідника, результат настільки значного зростання в популяції числа осіб з IQ рівним або таким, що перевищує 150 одиниць, має бути «культурним ренесансом» суспільства. Проте це не відповідає об'єктивним даним авторитетних голландських видань, ведучих «облік» інтелектуальних досягнень нації. Отже, тести вимірюють, не інтелект, а то, що Флінн називає «здібністю до вирішення абстрактних завдань».

Слабкість такої позиції полягає в тому, що не слід безпосередньо зв'язувати інтелект, вимірюваний тестами, з творчими здібностями. Досить давно відомо, що IQ не дозволяє судити про творчі здібності, в яких велика роль неінтелектуальних чинників (див. також розділ «Інтелект і особа»). Зростаючий рівень утвореної населення розвинених країн світу, що знаходить своє віддзеркалення в IQ, ставить перед психодіагностикою інтелекту завдання регулярної рестандартізациі використовуваних на практиці тестів.

Культурна (субкультурна) обумовленість інтелекту виявлена у величезній кількості досліджень, одна згадка яких зайняла б багато сторінок. Пошлемося лише на деяких з них. Так, були виявлені відмінності в інтелекті, обумовлені местомом мешкання (город—деревня). У міських дітей виявився розвиненішим вербальний інтелект, ніж практичний, зворотне спостерігалося у сільських дітей. Можливості залучення до культури великого міста істотно впливають на розвиток інтелекту. Наприклад, середні показники інтелекту негритянських дітей шкільного віку, що переселилися до Нью-Йорка, істотно зростали у міру їх перебування у великому місті.

Дуже поважно пам'ятати про те, що вимір інтелекту спочатку співвіднесений з культурою. Тести для виміру інтелекту створюються не у вакуумі, а сповна в певних соціальних умовах. У них враховуються норми, стандарти поведінки і мислення, властиві даній культурі. Вже в найперших тестах, створених Біне, неважко побачити, що при їх розробці виходили з суспільних вимог, а також вимог, що пред'являються до учнів загальноосвітньої школи того часу. Вельми характерне зауваження відомого французького психолога Анрі Пьерона, що стосується трактування інтелекту в роботах Біне. Цей дослідник писав, що інтелект, що розуміється таким чином, виражає, по суті, думку про цінність, віднесену до складної поведінки.

У тести інтелекту включають перш за все соціальні вимоги до індивідуума. У зв'язку з цим Дункан із співавторами (Duncan et 1972) дотепно помічають, що «якби перші тести для визначення коефіцієнта інтелекту були розроблені в суспільстві з культурою, в якій найбільш важлива справа, — охота, то під загальним інтелектом мали на увазі б гостроту зору, швидкість бігу, а зовсім не словарний запас, уміння їм користуватися, здатність оперувати символами».

Співвіднесена тестів інтелекту з культурою і досвідом певної соціальної групи обмежує сферу їх вживання. Ці методики виявляються неадекватними для дослідження осіб, що належать до іншої культури, ніж та, в якій вони розроблялися. Сказане має відношення не лише до тестування інтелекту. Гудінаф і Харріс (цит. по: Анастазі, 1982, кн.1, с. 262) приходять до висновку, що «пошук тесту, вільного від впливу культури, незалежно від того, чи вимірює він інтелект, художні здібності, соціально-психологічні характеристики або будь-які інші риси, є ілюзорним». Зіставлення результатів тестування інтелекту в різних етнічних групах позбавлене сенсу. Порівнювати кількісні показники інтелекту можна лише тоді, коли ми представляємо інтелект як універсальний вимір. Ігнорування умов життєдіяльності, активізуючих розвиток, наприклад, не вербально-логічного, а просторово-образного типа переробки інформації, може привести к постановці помилкового діагнозу розумової відсталості.

Спеціальний комітет учених з різних країн, за родом своєї діяльності пов'язаних з вивченням людини (психологи, соціологи, генетики, антропологи), комітет, створений за ініціативою ЮНЕСЬКО, в своєму завершальному документі відзначає: «Зараз загальновизнано, що тести розумових здібностей самі по собі не дозволяють нам надійно розмежувати те, що обумовлене природними здібностями, і те, що є результатом впливу середовища, вчення і виховання. Скрізь, де удавалося вирівняти відмінності, обумовлені впливом середовища, тести показували істотну схожість розумових рис всіх людських груп. Коротше, при рівних культурних можливостях для реалізації своїх потенцій середні досягнення членів кожної етнічної групи приблизно однакові» (цит. по: І. С. Кон, 1975, с. 145-147).

«Нагруженность» тестів інтелекту культурою суспільства, в якому вони створювалися, народжує і відоме розчарування в них. Деякі фахівці в області психодіагностики на Заході пропонують відмовитися від поняття інтелекту стосовно тестів, що є сьогодні. Так, вводиться поняття «адаптабельность», що означає індивідуально придбану адаптацію до культури. Як відомо, в останньому американському виданні шкали Стенфорд-Біне поняття коефіцієнта інтелекту не використовується. На зміну йому приходить для багатьох благозвучніше поняття «Стандартного вікового балу».

На результати тестів інтелекту впливає не лише приналежність обстежуваних до певної культури, соціальної групи, але і «субкультурні» відмінності. Навіть у формально однорідній вибірці (обстежувані відносяться до одного соціального шару, не розрізняються за віком, підлозі і освіті) виявляються істотні відмінності між окремими особами, пов'язані з конкретними умовами їх мікросередовища.

У дослідженнях московських психологів показано, що сукупність умов онтогенезу робить істотний вплив на результати тестування зовні однорідних вибірок (що вчаться 8-х класів декількох московських шкіл). З цього робиться вивід про неможливість виділення загальних норм розумового розвитку навіть для міських підлітків. Автори цього дослідження навіть вважають, що на зміну статистичним нормам повинні прийти соціально-психологічні норми, під якими розуміється система вимог суспільства до психічного розвитку індивідуума (До. М. Гуревіч, М. До. Акимова, Ст Р. Козлова, 1986). Втім, це інша крайність, що заводить дослідника в нетрі безкрайнього релятивізму нормативних показників.

Таким чином, як конструювання тестів інтелекту, так і їх вживання переслідують мету виявлення відповідності індивідуальних показників деякому, визначуваному суспільними вимогами, еталону «нормального» психічного розвитку. У свою чергу відмінності в IQ залежатимуть перш за все від можливості залучення індивідуума до культури суспільства, а в цьому вирішальна роль належить освіті.

Смотреть другие вопросы в разделе: Психодіагностика





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией