***
Главная » Психодіагностика » 4.3. Структура інтелекту



4.3. Структура інтелекту

Як, вочевидь, читач пам'ятає, перші дослідження по структурі інтелекту почалися на рубежі XIX і XX вв. У своїх, що стали сьогодні хрестоматійними роботах Спірмен передбачає, що будь-яка інтелектуальна діяльність містить єдиний чинник, названий генеральним, і безліч специфічних чинників, властивих лише одному виду діяльності. За віковий період розвитку теорії інтелекту з'явилися багато концепцій, як тих, в яких розвивалися представлення Спірмена, так і що спростовували теорію генерального чинника. Про них і піде мова в даному розділі підручника.

Ієрархічні теорії структури інтелекту

Вже в роботах Спірмена і його учнів було висунуто припущення про те, що група різних показників знаходиться у взаємозв'язку, визначаючи одну здатність. Такі структури кореляцій, що перекривають один одного, ведуть до так званих групових чинників, які не містяться у всіх показниках здібностей, а є загальними для більш менш обмежених груп тестів. На цій основі розвивається ієрархічна теорія інтелекту, в розвиток якої значний вклад був внесений англійським психологом Верноном.

На вершині ієрархії знаходиться генеральний чинник, відкритий Спірменом. Потім слідують досить широкі групові чинники вербально-освітнього (v: ed) і практично-механічного (до: m) інтелекту. Вони також можуть підрозділятися: наприклад, вербально-освітній чинник складається з вербальногоисчетногосубфакторов,апрактическо-механический—измеханико-информационного, просторового і мануального субчинників. На нижчому рівні ієрархії лежать специфічні чинники.

Ієрархічний підхід до структури інтелекту надалі отримує розвиток в роботах багатьох психологів, що примикають до англійської психологічної школи, і до цього дня чи в тій іншій формі зберігає своє значення в дослідженнях цієї школи. Прикладом може служити сучасна теоретична модель тесту Стенфорд-Біне (рис нижчий). Більш того, ієрархічний підхід був реалізований і в описі особових рис, що найяскравіше представлене у відомих роботах Ганса Айзенка.

Модель інтелекту по Терстоуну

Англійський підхід до структуризації здібностей, що базується на визнанні очолюючої ролі генерального чинника, об'єднуючого багатообразні здібності людини, не признається в роботах американських психологів, що сконцентрували свою увагу на групових чинниках. Дорогу до вивчення всіляких групових чинників проклала публікація американського психолога Келлі «Перекрестки людського розуму» ( Crossroads in the Mind of Man: A Study of Differentiable Mental Abilities — Kelly, 1928), в якій автор критично проаналізував методологію Спірмена. На думку Келлі, генеральний чинник має порівняно невелике значення і є наслідком гетерогенності випробовуваних і вербальної природи більшості тестів. Основні зв'язки між тестами забезпечуються груповими чинниками, до яким Келлі відносив: операція просторовими стосунками, операції з числами, операція вербальним матеріалом, пам'ять і швидкість мислення. Одним з провідних опонентів теорії генерального фактора Спірмена, що продовжив роботи Келлі, був Терстоун, що вніс значний вклад до розвитку техніки факторного аналізу, творець мультіфакторной теорії інтелекту.

Методи аналізу Спірмена грунтувалися на припущенні про те, що лише один чинник міститься в матриці кореляцій між всіма можливими парами тестів. Терстоун розробляє статистичний апарат, що дозволяє визначити мінімальну кількість чинників в матриці, яке необхідно передбачити для пояснення здібності до виконання завдань тестів. Він виходить з принципу «простий структури», суть якого полягає в тому, що матриця чинників піддається ротації, з тим аби можна було отримати максимально можливе число великих по абсолютній величині факторних вагів і одночасне максимально можливе число нульових або близьких до нуля по величині факторних вагів. У таблиці. нижче показана кореляція 9 тестів з 3 чинниками, що ілюструє «просту структуру».

Терстоун так пояснює принцип «простою структури»: «Ми вважаємо само собою зрозумілими, що індивідуальні відмінності в гостроті зору не грають ролі при здійсненні кроку, тим самим ми передбачаємо, що ті або інші функції (можливості) мозку необхідні індивідуумові при рішенні не будь-яких, а деяких завдань. У цьому і полягає принцип простою структури».

Таким чином, певні розумові операції утворюють групу і для неї є так званий первинний чинник (див. таблиці. нижче). З таблиці. витікає, що в тестах 1, 2, 4, 5 спостерігається вплив трьох групових чинників, а в тестах 3 і 6 — двох чинників.

Таблиця. Групові чинники інтелекту

Було виділено 9 первинних чинників, 7 з яких визначалися найчіткіше:

• V — розуміння слів (основний чинник, вимірюваний словарними тестами);
• W— побіжність мови (вимірюється за допомогою анаграм, ріфмовки і тому подібне завдань);
• N— числовий чинник (вимірюється за допомогою завдань на швидкість і точність операції цифровим матеріалом);
• S — просторовий чинник (вимірюється за допомогою завдань на сприйняття нерухомих геометричних форм і їх співвідношень, а також сприйняття змін в положенні об'єктів або їх форми);
• М — асоціативна пам'ять (вимірюється за допомогою тестів на запам'ятовування парних асоціацій);
• Р — швидкість сприйняття (вимірюється за допомогою завдань на прудкість і точність охоплення візуальних подробиць, схожості і відмінності);
• / (R) — індуктивне мислення (вимірюється за допомогою завдань, що вимагають знаходження деякого правила їх рішення).

Терстоун спочатку стверджував, що його роботи повністю спростовують теорію генерального чинника Спірмена. Він вважав, що немає підстав для використання такого показника, як коефіцієнт інтелекту (IQ), в основі якого лежить сумарна оцінка успішності виконання тестів. Інтелект, вважав Терстоун, необхідно представляти у вигляді профілю оцінок по первинних чинниках. В той же час розбіжності між поглядами цих дослідників (у сенсі технічному, а не теоретичному) не настільки великі, як може здатися на перший погляд. Їх відмінність полягає в тому, що при косокутній ротації чинники вищих порядків виходять як кінцевий результат декількох етапів факторизації, тоді як центроїдная факторизація без ротації представляє ці чинники як первинний результат аналізу.

Слідує, ймовірно, враховувати і те, що велика частина досліджень Спірмена і його послідовників була проведена на дітях молодшого шкільного віку. Саме тому акцент робиться на чиннику G. У роботах американських психологів об'єктом вивчення були учні коледжу. Диференціація інтелекту з віком дозволила виразніше виділити групові чинники. Можна провести паралель з факторними дослідженнями особи, в яких відмічено як збільшення числа, так і диференціацію відносно незалежних симптомокомплексов з віком.

Ще в 1940 р. Р. Кеттелл відзначив, що за допомогою чинників другого порядку можна зближувати погляди англійської і американської шкіл у вивченні інтелекту. Терстоун в своїх пізніших роботах визнав існування чинника, схожого з чинником G Спірмена. З іншого боку, Спірмен погодився з результатами, отриманими Терстоуном, оскільки кореляції між тестами його батареї були переважно позитивними (в середньому — 0,35). Проте це був компроміс в області техніки, але не теорії. Спірмен і його послідовники продовжували надавати вирішальне значення генеральному чиннику. Терстоун і його співробітники займали іншу позицію. Це вплинуло на вирішення теоретичних питань, що стосуються природи інтелекту. Дослідження Терстоуна, а за ним і інших психологів, орієнтованих на вивчення групових чинників, сприяли затвердженню концепції, заперечливої загальну основу інтелекту. Найбільш яскравим представником цього напряму є Гилфорд.

Модель інтелекту по Гилфорду

Необхідно відразу підкреслити, що для американського психолога Гилфорда (Guilford, 1967) факторний аналіз — засіб підтвердження теоретичної обгрунтованості пропонованої моделі інтелекту, а не інструмент її побудови. Модель заснована на припущенні про три виміри, комбінації яких визначають різних типів інтелектуальних здібностей. Кожен чинник інтелекту утворюється поєднанням одного з типів інтелектуальних операцій, області, в якій вона виробляється (вміст), і отримуваного у результаті результату (мал. нижчий). Гилфорд розрізняє п'ять типів операцій, складових перший вимір моделі: розуміння інформації (С), запам'ятовування (М), дивергентне мислення, або виробництво логічних альтернатив, пов'язаних з інформацією (D), що пред'являється, конвергентне мислення, або виробництво логічно обгрунтованих виводів (N) і оцінювання — порівняння і оцінка інформаційних одиниць по певному критерію (Е).

Другий вимір визначається в термінах вмісту або форм пред'явлення інформації. Інформація, що пред'являється, згідно Гилфорду, може бути образною (F), символічною (5), семантичною (М) і поведінковою (В).

Третій вимір — це продукт, результат додатка певної інтелектуальної операції до конкретного вмісту. Результати з'являються у вигляді відносний роздільних елементів, одиниць (U), класів (С), стосунків (R), систем (S), трансформацій (Т) і імплікацій (I). Таким чином, передбачає-ся існування 120 (5x4x6) чинників інтелекту, кожен з яких включає поєднання трьох умовних позначень, відповідних типові операції, формі пред'явлення інформації і отриманому результату.

Мал. Модель структури інтелекту по Гилфорду

Так, здатність розпізнавання в зображеннях прихованих, «зашумленних» об'єктів отримує позначення CFU (операція — виявлення, пізнавання; вміст — образне; результат — одиниця, елемент інформації). Здібність до оцінки мотивів поведінки іншої людини — CBI (операція — розпізнавання; вміст — поведінка; результат — імплікація, або вивід, логічно пов'язаний з інформацією, але що виходить за її межі). До останнього часу експериментально було виділено близько 88 чинників і розроблені визначальні їх тести.

Чинники, виділені в моделі, вважаються ортогональними (незалежними), що виключає існування чинників вищого порядку. Тим самим ця теорія заперечує загальну основу інтелекту. За даними Гилфорда, 18 % всіх величин коефіцієнтів кореляції між окремими тестами розташовуються в інтервалі від -0,10 до +0,10 (8677 з 48140 коефіцієнтів), а в 24 % випадків слід вважати нульову гіпотезу (r = 0). На перший погляд, ці дані не підтверджують існування загального чинника інтелекту. Проте навіть якщо визнати отримані результати повністю достовірними, в 76 % випадків r > 0, не дивлячись на ретельний підбір чинників інтелекту так, щоб вони були незалежними. Тому модель не дозволяє пояснити значну кількість кореляцій більше нуля, бо їх наявність заставляє передбачити існування загальних чинників.

При цьому відмітимо, що Гилфорд далеко не завжди прагнув бути об'єктивним в своїх дослідженнях, наприклад обстежував специфічні вибірки випробовуваних, де виключався вплив загального чинника інтеллекта/ Вельми істотно і те, що поняття «Інтелектуальні здібності» трактуючи вельми широко. Скажімо, чутливість випробовуваного до емоційних станів інших людей, що зрозуміла як здатність, можливо, не має безпосереднього зв'язку із загальним інтелектом. У західній психологічній літературі, присвяченій цій моделі інтелекту, немало вказівок на невідтворюваність багатьох чинників Гилфорда, відсутність їх чіткої диференціації, а також слабка прогностична ефективність пропонованих тестів, яка не перевершує результатів, отриманих за допомогою тестів, що спираються на визнання загальних здібностей. Теоретичні представлення Гилфорда по суті своїй змикаються з тими факторними теоріями, в яких інтелект розщеплюється на безліч незалежних здібностей.

Модель інтелекту по Айзенку

Інша внефакторная модель інтелекту розроблена Г, Айзенком (Eysenck, 1979), який примикає до англійської психологічної школи, що постійно підкреслює значення генерального чинника. Ця модель запозичує певні елементи схеми Гилфорда, яку Айзенк не без підстав вважає недостатньо підтвердженою емпірично і теоретично. Схематично його модель також виглядає як куб, кожна з площин якого представляє різні модальності: інтелектуальні процеси (мислення, пам'ять, сприйняття і т. д.), тестовий матеріал (вербальний, просторовий і т. д.), нарешті, те, що отримало назву «якість» (швидкість і сила інтелектуальних процесів). Відразу пояснимо, що сила (потужність) інтелекту складається з наполегливості у виконанні завдань і схильності до перевірки помилок (детальніше за див. в розділі «Інтелект і особа»).

Айзенк сам вказує на схожість категорії «інтелектуальні операції» з операціями Гилфорда. Також схожі категорії «тестовий матеріал» і «вміст». Лише замість категорії «результат мислення» автор вводить «якість». Айзенк не заперечує існування загального чинника інтелекту, вважаючи, що в його моделі представлені в комбінації g-фактор Спірмена, первинні чинники Терстоуна, а також, і в цьому, власне, полягає вклад автора, розкладання IQ на швидкість, наполегливість і схильність до перевірки помилок. На думку самого Айзенка, його модель структури інтелекту найбільш ефективна і «є кращою зі всіх, які ми маємо в своєму розпорядженні на сьогоднішній день» (Eysenck, 1979, р. 193).

Ця модель, що компілює елементи інших, навряд чи б потребувала особливої згадки, коли б не ім'я її автора, що задавав тривалий час тон в англійських дослідженнях інтелекту.

Модель інтелекту по Кеттеллу

Серед сучасних моделей структури інтелекту можна згадати найбільш розроблену, а тому і що завоювала визнання багатьох дослідників, концепцію, запропоновану Кеттеллом (Cattell, 1971). У цій концепції передбачається, що чинник G складається з двох загальних чинників, які отримали назви інтелекту текучого (gf) і інтелекту кристалізованого (gc). Взагалі-то Кеттелл виділив п'ять чинників другого порядку, два з яких, на його думку, представляють компоненти G Спірмена. Відмінності між чинниками gf і gc — найбільш детально розроблений аспект досліджень Кеттелла і його співробітників, тому і вживається назва: «Теорія текучого і кристалізованого інтелекту».

Кеттелл солідарний із Спірменом в розумінні інтелекту, єство якого — збагнення стосунків, залежностей. Він вважає наявність двох детермінант цього збагнення стосунків: природних і придбаних. Перші, природно обумовлені, сприяють тому, що процес набуття досвіду і навиків для одних людей менш утруднений, чим для інших. Ці відмінності дозволяють говорити про текучий інтелект, який може бути, як передбачається, виміряний тестами, «вільними від культури».

Використання текучого інтелекту для дозволу проблем, що виникають перед людиною, наводить в результаті вчення до виникнення і розвитку кристалізованого інтелекту, що з'являється як свого роду конденсат нашого досвіду. Кристалізований інтелект змінюється залежно від культури, активності, інтересів особи і вимірюється традиційними тестами інтелекту.

Кожен прояв здібностей, виражений в діяльності, — це, згідно Кеттеллу, функція певних чинників, що відносяться до трьох класів.

1. Центральні (або загальні) здібності обумовлені структурними і функціональними властивостями головного мозку і роблять вплив всі пізнавальні процеси. Суто умоглядно передбачається, що найбільш загальний з чинників, що відносяться до центральних здібностей, — може характеризувати величину матеріального субстрата пізнання. Інші чинники ідентифікуються з функціональними особливостями мозку. Центральні здібності — основа текучого інтелекту.

2. Локальні здібності пов'язані як з природженою, так і з придбаною організацією сенсорних і моторних зон мозку. Ці здібності виявляються при виконанні завдань, що вимагають, наприклад, здійснення слухового або зорового сприйняття, а також моторної активності. Чинники, що входять в локальні здібності, надають декілька більш обмежений вплив на успішність виконання тестів, ніж ті, які відносяться до центральних здібностей.

Мал. Ретикулярна факторна модель інтелекту

3. Чинники-операції на відміну від центральних і локальних здібностей тісніше пов'язані з культурним досвідом індивіда. Вони підрозділяються на придбаних, або допоміжні пізнавальні навики (інтелектуальні алгоритми), і спеціалізовані професійні, тобто навики, що набувають для досягнення якої-небудь мети. Кеттелл відносить їх до кристалізованого інтелекту.

Два перші класи позначаються як «обмежуючі здібності» тому, що в якійсь мірі обмежують ефект вчення. Як видимий, вони природно обумовлені. Третій клас — інструментальні структури, взаємодії центральних і локальних здібностей, що виникають у результаті, з культурним досвідом індивіда.

Схематично представлення Кеттелла — так звана ретикулярна факторна модель інтелекту ілюструється рис вищий. Сам автор підкреслює, що запропонована ним теорія — не те ж саме, що ділення здібностей на природно обумовлені і придбані. Індивідуальний рівень чинників, що відносяться до кожного з трьох класів, залежить як від спадкового, біологічного, так і від середовища. Основна відмінність — в мірі цієї залежності. Так, передбачається, що центральні здібності мінімально залежні від вчення. На протилежному полюсі розташовуються чинники-операції. Проте текучий інтелект робить вплив на розвиток кожного чинника-операції (наприклад, по відношенню до навиків, що набувають, індивідуальний рівень gf визначатиме швидкість вчення ним). Локальні здібності займають проміжне місце, вони формуються як за рахунок середовища, так і за рахунок спадковості. Вони також надають, хоча і менше, вплив на розвиток чинників-операцій. Наприклад, вербальне вчення, прищо водить до розвитку розуміння слів, вимагає і слухової і зорової перцепції слів.

Кеттелл приходить до наступних виводів.

• Спадковість впливає на Гф більшою мірою, ніж на Гс проте Гф не еквівалентний генетичному інтелекту. Текучий інтелект є біологічною здатністю, залежною від дій біологічного середовища, таких її змінних, як живлення, особливості ренатального розвитку, нарешті від того, що успадковане індивідом. Проте генетичні актори надають на Гф безпосередню дію, а на Гс — непряме, через вплив на Гф.

• Зміни довкілля, що впливають на біологічний розвиток, зроблять більший вплив на Гф чим нагс.

• Зміни довкілля, пов'язані з освітою і культурою, вплинуть на Гс але не нададуть жодної дії на Гф.

• Вік не надає рівної дії на Гф і Гс. Вікове зниження текучого інтелекту починається раніше (у 3-м десятилітті), ніж кристалізованого, по відношенню до останнього воно може не виявитися і в глибокій старості.

• Травми головного мозку надаватимуть різну дію на Гф і Гс. У ранньому віці вони вплинуть раніше на Гф а вже пізніше на Гс. У пізнішому віці травми мозку зроблять малий вплив на Гф страждатиме Гс.

На перший погляд може здатися, що в теорії розкривається взаємодія середовища і спадковості у формуванні інтелекту. Проте ця взаємодія наводить лише до появи чинників-операцій, створюючих кристалізований інтелект, обумовлений досвідом і вченням. Вирішальне ж значення має інтелект природний, такий, що визначає і обмежує розвиток «придбаного» інтелекту. При цьому природний інтелект аж ніяк не є передумовою, потенцією. Він піддається виміру точно так, як і кристалізований інтелект. Теоретичні висновки Кеттелла багато в чому визначаються його переконаністю в можливості створення тестів інтелекту, незалежних від культури.

Інколи наголошується, що Кеттелл як би «роздвоює» інтелект: залежний від спадковості і — залежний від середовища. Насправді це роздвоєння носить швидше зовнішній характер. Не слід думати, що кристалізований інтелект є в основному придбання соціальне. Кеттелл вважає, що Гс так само як і Гф детермінований генетично, лише перший приблизно на 70%, а другий — на 90%.

Польські психологи (3.Петрасинский, 1975) вважають, що за вирахуванням термінологічних і технічних відмінностей теорія Кеттелла близька поглядам російських дослідників. Наприклад, «здатності ті, що обмежують» відповідають природженим завдаткам здібностей. Зрозуміло, для розвитку теорії рєїнтерпретация інколи не лише допустима, але і бажана. Але в даному випадку йдеться про непорівнянних поглядах.

Експериментальні дані, Кеттеллом, що наводяться, а також С. Хорном (Horn, 1968) на користь існування текучого і кристалізованого інтелекту, піддає критику Гилфорд (Guilford, 1980), який вказує на те, що дані Кеттелла отримані на вибірці, що має широкий віковий діапазон (від 14 років до 61 року), різнорідній по професіях, підлозі і освіті. Практично відсутня кореляція між парами параметрів, що характеризують, з одного боку а з іншої — тоді як теорія передбачає наявність значимих кореляцій.

Все це дозволяє Гилфорду передбачити, що за Гф і Гс коштують дві групи тестів, а результатам, отриманим за допомогою кожної з них, властива певна крива розвитку і спаду. Ймовірно, текучий інтелект «виявлятиметься» за допомогою високошвидкісних тестів, що вимагають активного залучення сенсрмоторних компонентів діяльності, а кристалізований — вербальних. Своє відношення до даної теорії Гилфорд виразив в назві статті, присвяченої її аналізу: «Текучий і кристалізований інтелект: два надумані поняття» (Fluid and crustallized intelligence: two fanciful concepts, 1980). Сам автор «кубічної» моделі інтелекту дуже обережний в оцінці впливу спадковості і середовища на здатності. Він вважає, що верхні кордони розвитку інтелекту визначаються як спадковістю, так і середовищем. Гилфорд — противник тестів, «вільних від культури», створення яких він вважає недосяжним завданням, помилковим напрямом досліджень.

Модель інтелекту по Стернбергу

Модель інтелекту, що вже більше десяти років розробляється американським психологом з університету Йельського Робертом Стернбергом, здобула широку популярність і популярність. У літературі вона зазвичай називається трехкоміонентной або тріадной теорією інтелекту. Сам автор цієї теорії вважає її схожим з теорією кристалізованого і текучого інтелекту. Полягає вона з трьох частин — контекстуальною, компонентною і експериментальною (мал. нижчий). У першій, контекстуальній, частини постуліруєтся, що інтелект — це психічна активність, пов'язана із здатністю індивіда пристосовуватися до змін в своєму середовищі так, щоб це пристосування оптимально задовольняло вимогам середовища.

Інтелект, згідно Стернбергу, не може бути розглянутий поза соціокультурним контекстом. Отже, інтелект може відрізнятися в різних групах людей, залежно від відмінностей в їх середовищі. З цього виходить недопустимість тестування одним і тим же тестом двох груп людей, якщо лише не встановлено, що їх адаптивні характеристики однакові. Так, у літніх людей такі події, як відхід на пенсію, смерть друга, хворобу, змістовно інші, ніж ті, до яких повинні пристосовуватися молоді люди. Крім того, структура сре ди змінюється з віком. У міру старіння вона стає все менш складною, і це негативно впливає на когнітивне функціонування. Ці факти, як помічає Стернберг, змусили ряд дослідників виділити різні стадії розвитку дорослої людини, на кожній з яких вирішуються свої завдання. Наприклад, якщо в ранньому зрілому віці необхідно створити сім'ю, почати працювати, то в середньому віці чоловік вирішує завдання, пов'язані з вихованням дітей, прагне занять положення в суспільстві. Старість ставить нові завдання, зв'язані, зокрема, з відомими матеріальними позбавленнями, втратою близьких людей і підтримкою здоров'я. Вирішення цих завдань пов'язані з географічними, національними і економічними умовами життєдіяльності.

Мал. Трикомпонентна теорія Стернберга

14согласно Стернбергу (і дана точка зору знаходить підтвердження у інших дослідників), наступні характеристики найбільш важливі для інтелектуального функціонування в період дорослості: пристосування до повсякденного життя, демонстрація соціальної компетентності, демонстрація легкості вирішення нових проблем і розвинені вербальні здібності. Повсякденні інтелектуальні здібності важливіші для характеристики інтелекту в середньому і старшому віці, ніж в молодому. З цього можна зробити вивід про те, що традиційні тести інтелекту вочевидь неадекватні для оцінки контекстуальних складових довкілля.

Друга частина теорії, компонентна, доповнює першу, в ній визначаються деякі елементарні пізнавальні процеси, сприяючі оптимальній гармонії між середовищем і індивідуумом. Основна, вихідна одиниця аналізу в компонентній частині теорії — інформаційно-процесуальний компонент. Компонент — це елементарний інформаційний процес, що діє при виставі в свідомості об'єктів або символів. Компонент може перетворити сенсорний імпульс в абстрактну виставу, одна вистава в інше або в моторну активність.

Розрізняються компоненти двох типів, родинних між собою. Перш за все це метакомпоненти. По суті, вони є виконавчими процесами вищого порядку і функціонують тоді, коли виробляється план рішення задачі, контролюється її виконання, потрібна оцінка результатів роботи. Виділяється шість наступних метакомпонентов.

1. Визначення природи проблеми, яка потребує дозволу.
2. Визначення плану і необхідних для вирішення завдання компонентів.
3. Вибір один або більш за способи організації інформації, на основі яких активізуватимуться компоненти нижчого порядку.
4. Організація компонентів нижчого порядку в цілісну і систематизовану стратегію вирішення проблеми.
5. Винесення ухвали про розподіл тих, що відносяться до уваги і інших процесуальних ресурсів для вирішення різних аспектів проблеми.
6. Моніторинг за ходом вирішення проблеми.

Другий тип — виконавчі компоненти. Ці компоненти використовуються в поточному здійсненні стратегії рішення задачі. Три наступні види виконавчих компонентів беруть участь у вирішенні різних завдань.

1. Компоненти кодування.
2. Компоненти комбінування і порівняння.
3. Компоненти рішення (відповіді).

У третій, експериментальній частині теорії, вказується на те, що інтелект найвиразніше виявляється в завданнях або ситуаціях, в яких діють елементарні когнітивні процеси. До цих ситуацій або завдань індивідуум намагається успішно пристосуватися, це відносно нові ситуації, або реакції на них можуть прийняти автоматичний характер.

Існують визначені взаємозалежності між контекстуальною, компонентною і експериментальною частямі тріадной теорії. Контекстуальна частина визначає інтелект як здатність людини пристосуватися до змін в середовищі. Експериментальна частина теорії обмежує контекстуальну, вказуючи на те, що кращими показниками інтелекту є успішність у вирішенні нових завдань або тих, вирішення яких знаходиться в процесі автоматизації. Хоча ці два чинники — новизна завдання і автоматизація виконання — і уточнюють розуміння інтелекту як адаптації, їх недостатньо для розуміння процесів, лежачих в основі інтелекту. Для цього необхідна компонентна частина, яка описує загальні процеси, властиві багатьом типам поведінки, і в той же час характеризує специфічні процеси, що дозволяють зрозуміти індивідуальні відмінності в інтелектуальній діяльності.

Характеризуючи модель інтелекту, Стернбергом, що розробляється, слід зазначити її відому умоглядність, що виражається, зокрема, в тому, що автор мало цікавиться індивідуальними відмінностями в інтелекті і його вистави важливі перш за все в плані загальнопсихологічному. Концепція Стернберга, що підкреслює соціокультурну основу інтелекту, протистоїть його психофізіологічній редукції біля Айзенка, заперечує роль швидкості при переробці інформації, як, по суті, єдиного показника продуктивності інтелектуальної діяльності.

Концепція генерального чинника: вчора і сьогодні

Як неважко відмітити, жодна з моделей інтелекту, що існують нині, не спростовує концепції генерального чинника Спірмена. Безуспішними виявилися спроби роздрібнити інтелект на безліч окремих здібностей. Кореляції, що наполегливо з'являються, між тестами вказують на єдину основу вимірюваного ними явища.

Узятий конкретно у всьому різноманітті своїх проявів, він (розум) має і загальні для всіх його проявів риси і риси спеціальні, характеризуючі окремі його сторони і прояви в різних сферах або областях додатка (Рубінштейн, 1940, с. 538).

Представлення Спірмена в їх класичному вигляді багато в чому застаріли, але, що неодноразово піддавалися критиці, вони проте сьогодні успішно розвиваються за кордоном. До речі, у вітчизняній психології вістря критики теорії Спірмена далеко не завжди попадало в ціль. Так, довгий час було прийнято вважати, услід за С. Л. Рубінштейном, що, визнаючи існування загальної розумової обдарованості і спеціальних здібностей, Спірмен «протиставляє їх один одному як два зовнішніх і рядоположних "фактора"» (Рубінштейн, 1940, с. 539). В цьому випадку помилково ототожнюються чинники специфічні (5), яким особливого значення не додавалося, із спеціальними здібностями. У концепції Спірмена, на наш погляд, найбільш важливим є те, що тут інтелект не розпадається на незв'язані один з одним здібності, не виявляється втраченою його загальна основа і внутрішня єдність.

Властивості інтелекту не дани як деякі відособлені акти, а є сторонами єдиної і нерозривної пізнавальної діяльності, органічно включеної в психічну активність людини. Це не перекреслює практичного значення деяких з виділених Гилфордом і інших дослідників чинників інтелекту, на основі яких можуть бути розроблені вузьконаправлені тести, що вимірюють, передбачимо, наскільки порівнянні з конкретними, специфічними вимогами майбутньої роботи здатності людей, що претендують на неї.

Як різні підходи до визначення інтелекту, так і його структурний аналіз не пояснюють, чому існують відмінності в здібностях. Вивчення причин індивідуальних відмінностей дозволяє зрозуміти, що ж вимірюють тести інтелекту. Але, перш ніж перейти до цього, необхідно зупинитися на тому, яким представляється дослідникам розподіл кількісних оцінок інтелекту в популяції.

Смотреть другие вопросы в разделе: Психодіагностика





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией