***
Главная » Психодіагностика » 3.2. Розробка завдань



3.2. Розробка завдань

Перш за все потрібно вказати на те, що в кожному завданні може бути поставлений лише один питання або сформульовано одне твердження. Не можна допускати появи завдань, в яких присутні формулювання типа: «для цієї людини і інших людей», «як і інші» і тому подібне Кожне завдання (питання) мають бути сформульовані гранично ясно і просто. Необхідно уникати двозначних формулювань і дотримуватися, наскільки це можливо, найбільш простих варіантів відповідей. В той же час необхідний прагнути до того, аби обстежувані не могли здогадатися про те, для виміру якої риси призначене те або інше завдання. Інакше відповіді відображатимуть їх точку зору на вираженість у себе цієї риси, а не реальне положення справ.

Завдання повинні відображати конкретні, а не загальні аспекти області поведінки, що вивчається. Наприклад, замість завдання чи «Подобається вам спорт?» краще використовувати конкретніше питання: «Ви регулярно граєте в яку-небудь спортивну гру?».

Скрізь, де лише можливо, слід уникати вживання таких слів, як «часто», «рідко» і тому подібне Інакше кажучи, у формулюванні завдань потрібно дуже обережно удаватися до слів, вказуючих на частоту дій. Те, що одним випробовуваним інтерпретується як «часто», для іншого зовсім не так. Прикладом може служити питання чи «Часто ви вживаєте спиртні напої?», відповідь на це питання не відображає реального положення справ, а характеризує суб'єктивну думку обстежуваного (зрозуміло, у ряді випадків саме це думка і цікавить дослідника!). Такжеследуєт уникати термінів, що виражають відчуття. Краще представити завдання в контексті поведінки. Наприклад, завдання чи «Подобається вам читання художньої літератури» краще замінити на чи «Читаєте ви художню літературу постійно?».

Дуже поважно, аби будь-який з пропонованих варіантів відповіді сприймався випробовуваним як можливий, вірогідний. Відповідь, що сприймається обстежуваним як неправильний, матиме малу вірогідність вибору.

Після розробки всіх завдань до них слід повернутися через деякий час і спробувати ще раз оцінити їх формулювання, ще раз переконатися в тому, що всі вони легко розуміються і не містять двозначностей. Для цього рекомендується залучити хоч би двох-трьох експертів. У особових опитувальниках, як правило, використовують трьох типів завдань: дихотомічні, тріхотомічеськие і завдання з рейтинговими шкалами. Вельми популярні завдання з альтернативним вибором (дихотомічні), які прості для розуміння, легкі і зручні для обробки. Ці завдання вимагають найменшого часу для відповіді. До їх недоліком відноситься те, що обстежувані часто не задоволені пропонованою альтернативою, хотіли б бачити більше варіантів відповіді. Завдання тріхотомічеськие (три варіанти відповіді, наприклад «так», «не знаю», «ні») також поширені в опитувальниках, і їх перевагою є те, що обстежувані можуть точніше виразити себе, ніж в разі альтернативи. Недолік вживання більше двох варіантів відповідей заключаєтся в тому, що можуть актуалізуватися установки на вибір крайніх варіантів відповіді і вибір середнього варіанту, найчастіше це такі відповіді, як «не знаю», «інколи» і тому подібне

Які-небудь правила, що визначають кількість варіантів вибору відповіді, відсутні. Зазвичай не рекомендується використання більше семи в опитувальниках, що використовують рейтингові шкали. Поважно забезпечити достатню кількість градацій відповіді, з тим аби обстежувані були в змозі адекватний виразити самих себе. Слід пам'ятати і про те, що в опитувальнику, що розробляється, бажано використовувати лише один типа завдань.

Основні проблеми, що виникають при розробці завдань особових опитувальників, стосуються актуалізації чинників, що мають настановну природу. Коротко зупинимося на способах дії найбільш відомих установок. Установка на згоду може бути здолана за допомогою введення так званих зворотних завдань, причому їх кількість має бути рівне або майже дорівнює числу «прямих» завдань. Наприклад, твердження «Я задоволений стосунками з моєю матір'ю» може бути доповнено зворотним — «Я не задоволений стосунками з моєю матерью»1. При введенні зворотних завдань необхідно ретельно вивірити їх сенс і переконатися в тому, що вони мають те ж саме значення, що і ті, з яких були утворені. Також слід уникати подвійних заперечень.

Установка на соціально схвалювану відповідь може бути мінімізована за допомогою виключення з опитувальника тих завдань, відповіді на яких оцінюються обстежуваним з точки зору їх соціальною желательності—нежелательності. Якщо це по тих або інших причинах зробити неможливо, слід спробувати сформулювати непряме питання, з тим аби спонукати до відповіді, що не є простим віддзеркаленням бажання обстежуваного представити себе в кращому світлі. Наприклад, твердження «Люди постійно інтригують проти мене» (виявлення параноїдних тенденцій) може бути сформульовано у вигляді: «Є деякі люди, яким я повністю довіряю». Досить ефективною мірою в боротьбі з цією установкою буде адресоване випробовуваному вимога відповідати на кожне питання, не дуже довго замислюючись, не намагаючись аналізувати кожне завдання.

Едвардсом був розроблений радикальний спосіб усунення впливу цієї установки — конструювання завдань, що складаються з двох тверджень, підібраних по соціальній бажаності, одне з яких і повинен вибрати обстежуваний. Проте цей прийом не набув поширення по трьох причинах: 1) складність створення погоджених тверджень; 2) тенденція до збільшення будь-яких незначних відмінностей в соціальній бажаності між частинами завдань, коли вони пред'являються разом; 3) використовувана при розробці таких опитувальників експертна оцінка соціальної бажаності значно спрощує це явище.

Деякі дослідники при розробці опитувальників використовують спеціальну групу завдань, призначених для виявлення осіб, схильних до соціально схвалюваних відповідей. Ці завдання складаються з питань, що стосуються незначної провини, що здійснюється фактично всіма людьми. Наприклад, «Я ніколи не брешу» або «Я завжди приходжу своєчасно на зустрічі і побачення». Особи, що набрали чималу кількість балів за такою шкалою, розглядаються як схвалювані відповіді, що дають соціально, і їх результати не розглядаються як достовірні. Не дивлячись на те що Г, Айзенк доводить, що ці так звані «шкали брехні» вимірюють певну особову змінну, даний прийом може бути вельми корисний для виявлення установки на соціально схвалювані відповіді.

Установка на невизначені відповіді (так звані відповіді середньої категорії), коли не можна відмовитися від присутності таких в опитувальнику, певною мірою долається інструкцією, що вимагає від випробовуваного як можна рідше удаватися до таких відповідей, а також кількістю питань, число яких не повинно наводити до розсіювання уваги, а тим самим вибору «найбільш легкої відповіді». Сповна виправдано вважається, що ця категорія відповідей найпривабливіша тоді, коли обоє крайнього значення байдужі для випробовуваних. Отже, завдання мають бути сформульовані так, щоб вибір відповіді середньої категорії не був привабливий. Завдання, для яких необхідна середня категорія відповідей, не зможуть пройті процедуру аналізу (див. далі) і будуть автоматично усунені. Якщо опитувальник передбачає використання виключно дихотомічних завдань, то в ході пілотажного дослідження можна попросити випробовуваних відзначати ті з них, які викликали скруту і вимагали, по їх мненію, невизначеної відповіді; потім від них краще відмовитися.

Установка на крайні відповіді зазвичай виявляється в завданнях з рейтинговими шкалами. На думку П. Клайна, переваги рейтингових шкал, що дають випробовуваному широкі можливості для вибору, зводяться нанівець дією установки на крайні відповіді. Тому краще уникати завдання типа рейтингових.

Підводячи підсумки досить короткого розгляду способів боротьби з установками на відповіді (у відповідній літературі неважко знайти детальніший аналіз цих проблем, що виникають при конструюванні опитувальників), пригадаємо думку Гилфорда про те, що найбільш сприятливий грунт для прояву цих установок створюють неконкретні, невизначені і неоднозначні завдання. В процесі роботи над опитувальником завдання будуть неодноразово переформуліроваться, змінюватиметься порядок їх пред'явлення, тому корисно мати свого роду картотеку завдань, що дозволяє працювати окремо над кожним з них. Можуть бути вельми корисні комп'ютерні банки завдань, які нині доступні фахівцям.

Смотреть другие вопросы в разделе: Психодіагностика





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией