***
Главная » Психодіагностика » 2.6. Психологічний діагноз



2.6. Психологічний діагноз

Практика використання всіляких психодіагностичних тестів (методик) для вивчення особи нерозривно пов'язана з поняттям «Психологічний діагноз». Поняття «діагноз» (розпізнавання) широко використовується в різних галузях науки і техніки, бо завдання розпізнавання, визначення істоти і особливостей тих або інших явищ не вважається прерогативою медицини. У літературі знаходимо немало визначень поняття «Психологічний діагноз». Медичне розуміння діагнозу, що міцно пов'язує його з хворобою, відхиленням від норми, відбилося і на визначенні цього поняття в психологічній науці. У такому осмисленні психологічний діагноз — це завжди виявлення прихованої причини неблагополуччя, що виявилося. «Діагноз, де б він не ставився — в медицині, в техніці, в управлінні, в прикладній психології, — це завжди пошук, виявлення прихованої причини неблагополуччя, що виявилося, найчастіше в умовах множинності причинно-наслідкових зв'язків» (Ст І. Войтко, Ю. 3. Гильбух, 1976). Також і некоторымі зарубіжними психологами термін «діагноз» в психології пропонувалося застосовувати виключно для «назви» яких-небудь розладів, порушень (Rosenzweig, 1949; і ін.).

Подібні погляди наводять до неправомірного звуження області психологічного діагнозу, з нього випадає все те, що пов'язане з виявленням і обліком індивідуально-психологічних відмінностей в нормі. З психологічної діагностики довільно виривається найбільш обширна область досліджень, що історично склалася. Областю психологічного діагнозу є індивідуально-психологічні відмінності як в нормі, так і при патології.

Одній з найбільш розроблених теоретичних схем психологічного діагнозу і сьогодні залишається запропонована відомим польським психологом Янушем Рейковським (Reykowski, 1966), який виділяє чотири основні напрями в роботі психодіагноста.

1. Здійснення діагнозу діяльності, поведінка, тобто опис, аналіз і характеристика особливостей поведінки обстежуваного.

2. Здійснення діагнозу процесів регуляції діяльності або вивчення психічних процесів, завдяки яким здійснюється діяльність.

3. Здійснення діагнозу механізмів регуляції, механізмів психічних процесів, від яких залежить їх протікання — діагностика систем нервових зв'язків.

4. Діагностика генезису механізмів регуляції або відповідь на питання про те, як і в яких умовах формувалася психіка даного індивіда.

Діяльність розуміється як направлений на певний результат процес. При діагнозі діяльності Рейковський пропонує розрізняти її дві найбільш загальних аспекту: інструментальний (якість, швидкість і адекватність дій) і аспект стосунків, тобто ті характеристики, які виражають відношення суб'єкта до виконуваних їм дій, до оточення і до самого собі. Завдання психологічного діагнозу не лише в тому, аби виявити, які дії протікають помилково, але також і те, в яких діях індивідуум може бути успішний. Для здобуття систематизованих характеристик діяльності пропонується використовувати систему основних ролей, що виконуються людиною в суспільстві. Рейковський відзначає, що в клінічній діагностиці найчастіше враховується аспект відношення, а в професійній найбільшу цінність має облік аспекту інструментального. Для того, щоб відповісти на питання про те, чому дії протікають неправильно, необхідний діагноз процесів регуляції.

У діагностиці процесів регуляції Рейковський також умовно виділяє два класи явищ: процеси типа інструментальних і процеси типа стосунків. До процесів типа інструментальних відносяться три групи процесів регуляції, кожна з яких виконує свою функцію: орієнтаційні, інтелектуальні і виконавські. Діагноз орієнтаційних процесів включає оцінку адекватності сприйняття, здібності осмислення явищ і формування понять. Інтелектуальні функції обумовлюють створення програм діяльності, їх діагноз пов'язаний з оцінкою ефективності планерування, вирішення проблем. До виконавських функцій відносяться психомоторні і вербальні реакції. Під процесами типа стосунків Рейковський розуміє емоційні і мотиваційні процеси. При діагностиці емоційних процесів визначають, яка міра відповідності між характеристиками ситуації і особливостями емоційних реакцій по тривалості, силі, знаку і вмісту емоцій. Діагностика мотиваційних процесів — це оцінка віда і інтенсивності мотивів, спонукаючих індивідуума до дії.

Процеси регуляції здійснюються завдяки складним системам нервових зв'язків (динамічні стереотипи), що виробляються протягом життя людини. Ці механізми регуляції забезпечують стійкість і організованість людської поведінки. Для опису механізмів регуляції автор пропонує виділяти два класи динамічних схем: операційні (системи навиків, умінь, знань) і динамічні (особові прояви). Особа характеризується Рейковським як особлива система, завдяки якій людська поведінка набуває постійності, специфічності і орієнтації на певну мету. Мета діагнозу особи — не лише визначення джерел патології, але і зон ефективного функціонування.

У діагностиці генезису механізмів регуляції Рейковський особлива увага приділяє вивченню «історії дидактичних процесів» індивіда, важливої для аналізу придбаних знань і умінь, а також рекомендує уважно вивчати «історію виховних процесів», в якій формуються системи чекань, потреб і стосунків. При аналізі «історії дидактичних процесів слід спиратися на хронологію освіти, а впорядкування історії виховних дій можливе в ході детального анамнестичного інтерв'ю.

Представляє інтерес співвідношення діагнозу медичного і діагнозу психологічного, що дозволяє глибше зрозуміти особливості останнього. Основне в медичному діагнозі — визначення і класифікація наявних проявів захворювання, які з'ясовуються через їх зв'язок з типовим для даного синдрому патофізіологічним механізмом. При постановці медичного діагнозу зазвичай не виникає питання про те, що саме викликало такі, а не інші розлади, оскільки відповідь міститься у вже готовій етіологічній характеристиці хвороби (Watson, 1963; Sanocki, 1978; і ін.).

Відомо, що значна частина діагностичних методик розроблялася відповідно до потреб клініки. Тому найбільш розробленими в сучасній психодіагностиці вважаються уявлення про клинико-психологическом діагноз. Узагальнюючи погляди різних дослідників, А. Льовіцкий до основних завдань клинико-психологического діагнозу відносить опис порушень поведінки, що виявляються біля обстежуваного в його професійному, родинному житті, спілкуванні з людьми, а також що виявляються в ході дослідження; з'ясування лежачих в їх основі психічних дисфункцій в області мотивації і пізнавальних процесів; визначення значення психологічних механізмів в генезисі наявних порушень, а саме: обумовлені порушення ситуаційними або особовими чинниками; у якій мірі розладу особи детерміновані органічними чинниками, а в якій — психологічними (Lewicki, 1969, 81).

У західній літературі неодноразово обговорювалося питання про те, чи повинен клинико-психологический діагноз обмежуватися виявленням порушень поведінки (тобто вивчати лише той фрагмент психічної діяльності, який з тієї або іншої причини виявився порушеним) або представити повну картину особи, виділивши в ній елементи з тимчасовою (стійкою) дисфункцією. Багато відомих клінічних психологів (Shapiro, 1957; Eysenck, 1960; і ін.) наполягають на парціальній діагностиці, вважаючи, що обстеження особи «в цілому» повинне передбачати взаємозв'язок окремих психічних функцій, який нібито не доведена, вимагає підтвердження. Таку точку зору слід визнати помилковою, не відповідною сучасному стану психологічних досліджень. Реалізація особового підходу в клинико-психологическом діагнозі в тій мірі, в якій це здійсненно сьогодні, дозволяє не лише уникнути багатьох помилок. Лише на цій основі можливі прогноз і вироблення ефективних рекомендацій для реабілітационнойабо психотерапевтичної роботи. Сказане, звичайно, не слід розуміти в тому сенсі, що для парціального діагнозу немає місця в роботі психолога (детальніше про рівні діагнозу див. в розділі «Психодіагностичний процес»).

Клінічний і психологічний діагнози не повинні конкурувати один з одним. А. Льовіцкий (1969), підкреслюючи необхідність співпраці лікарки і психолога, відзначає, що у ряді випадків психологічний діагноз повинен грунтуватися на клінічному. У клінічному діагнозі психолог знаходить відомості про ті або інші розлади, які можуть «психологічним дорогою» вплинути на порушення поведінки. У свою чергу лікарка повинна враховувати дані, отримані психологом. Це дозволяє здолати досить типовий для медичного мислення прямий перехід від властивостей нервової або ендокринної системи, конституції, темпераменту до особливостей особи, відновити найважливіше з втрачених при такому переході ланок — формування психічних властивостей особи. Так, виявлене у хворого епілепсією органічне ураження головного мозку (клінічний діагноз) незрідка розглядається як причина змін особі, що є у нього. При цьому ігнорується те, що хворий знаходиться в складній социальной ситуації, соромиться проявів хвороби, порушується його контакт з людьми, що разом з іншими чинниками і визначає риси так званої «епілептичної особи».

У психіатрії обмеженість нозологічного (синдромологичеського) діагнозу особливо виразно усвідомлюється у зв'язку із завданнями реабілітації психічно хворих. У зв'язку з цим розробляється теорія функціонального діагнозу. Цей діагноз складається з трьох частин: клінічною, психологічною і соціальною (М. М. Кабанів, 1978; і ін.). Функціональний діагноз дає лікарці не лише «назву» хвороби, але і дозволяє відповісти на питання про те, у кого (якій особі) і в якому середовищі (соціальне мікросередовище) виникає хвороба.

У психологічному діагнозі, на відміну від медичного, ми стикаємося з необхідністю з'ясування у кожному окремому випадку того, чому дані прояви виявляються в поведінці обстежуваного, які їх причини і наслідки.

Можна уявити собі, що у міру збагачення психологічного знання елемент з'ясування в психологічному діагнозі, в усякому разі в поточній практичній роботі, не матиме настільки істотного значення. Сьогодні ж ситуація фахівця в області психодіагностики частково порівнянна з тією, в якій опиняється мандрівник, що опинився в незнайомій місцевості. Він може більш менш точно описати те місце, де знаходиться, але не має уявлення про те, яка місцевість в цілому (Reykowski, 1966).

Психологічний діагноз не обмежується констатацией1, а необхідно включає передбачення і вироблення рекомендацій, витікаючих з аналізу всієї сукупності даних, отриманих в ході обстеження відповідно до його завдань. Таким чином:
психологічний діагноз — кінцевий результат діяльності психолога, направленої на опис і з'ясування єства індивідуально-психологічних особливостей особи з метою оцінки їх актуального стану, прогнозу подальшого розвитку і розробки рекомендацій, визначуваних метою дослідження.
Деколи однозначність, що не завжди досягається в психологічному діагнозі, визначеність, а також помилки вважаються наслідком недосконалості психодіагностичних методик. Слід погодитися з А. Льовіцким (Lewiski, 1969) в тому, що це джерело помилок не грає визначальної ролі, бо практично жодна з діагностичних методик не застосовується ізольовано, без залучення інших. Як джерела неточностей, помилок в діагнозі цим автором убачаются: недостатність часу, відпущеного на обстеження, відсутність надійних джерел інформації про випробовуваний і низький рівень наших знань про закони, керівників порушеннями поведінки.

Повніший розбір причин діагностичних помилок знаходимо біля 3.Плевицкой (Plewiska, 1980), що виділила їх дві основні групи. Це помилки, пов'язані із збором даних і їх переробкою.

До першої групи помилок відносяться:

• помилки спостереження (наприклад, «сліпота» на важливі для діагнозу риси, прояви особи; спостереження рис в спотвореній якісно або кількісно формі);

• помилки реєстрації (наприклад, емоційна забарвленість записів в протоколі, що свідчить швидше про відношення психолога до обстежуваного, ніж про особливості його поведінки; випадки, коли абстрактна оцінка видається за наочну, відмінності в розумінні одних і тих же термінів різними людьми);

• помилки інструментальні виникають унаслідок невміння користуватися апаратурою і іншою вимірювальною технікою як в технічному, так і в інтерпретаційному аспекті.

Основні помилки в переробці, інтерпретації даних:

• ефект «першого враження» — помилка, заснована на переоцінці діагностичного значення первинної інформації;

• помилка атрибуції — приписування обстежуваному рис, яких у нього немає, або розгляд нестабільних рис як стабільні;

• помилка помилкової причини;

• пізнавальний радикалізм — тенденція до переоцінки значення робочих гіпотез і небажання шукати кращі рішення;

• пізнавальний консерватизм — гранично обережне формулювання гіпотез.

Навряд чи матиме значення подальше перерахування або класифікація можливих помилок в психодіагностичній роботі. Ці помилки можуть виникнути в будь-якому акті пізнання. Психодіагностичної специфічності вони набувають при співвідношенні з використовуваними у кожному конкретному випадку методиками, тестами, теоретичними перевагами дослідника.

Відомо, що психологи, що користуються в своїй роботі тестом Векслера для оцінки рівня інтелектуального розвитку дітей (WISC-R), незрідка здійснюють помилки, ставлячу під сумнів точність і надійність отримуваної інформації. Виявлено, що найбільше число помилок здійснювалося при обробці даних, 'отриманих по субтестах, призначених для оцінки словарного запасу, тямущості і здібності до складання об'єктів. Американські психологи також виявили помилки, найбільш типові для студентів, що виучуються роботі з тестом для виміру інтелекту дорослих (WAIS-R) і субтести (або питання), що корелюють з найбільшим числом помилок. В цілому виявилось, що студенти в середньому допускають 8,8 % помилок на протокол. Виправлення цих помилок привело до зміни 81 % показників!

Створення свого роду каталогів найбільш поширених, типових помилок, що виникають при проведенні і інтерпретації окремих психодіагностичних методик (груп методик), — актуальне завдання, що має важливе практичне значення.

Смотреть другие вопросы в разделе: Психодіагностика





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией