***
Главная » Психодіагностика » 2.4. Психодіагностичний метод і діагностичні підходи



2.4. Психодіагностичний метод і діагностичні підходи

Розвиток психологічної діагностики наводить до появи особливого дослідницького методу — діагностичного. Яке місце цей метод займає в системі інших методів психології, в чому його специфіка?

У зв'язку з тим, що в психологічній літературі частенько зустрічаємося з різним вмістом, що вкладається в поняття «метод» і «методика», відразу визначимо нашу позицію. Ми виходимо з того, що відомі методологічні принципи психології отримують свою первинну конкретизацію в дослідницькому методі.

Загальноприйняте ділення дослідницького методу на неекспериментальний (описовий) і експериментальний. Неекспериментальний метод утворює різні види (методики) спостережень, бесіди, вивчення продуктів діяльності. Експериментальний метод грунтується на направленому створенні умов, що забезпечують виділення чинника (змінній), що вивчається, і реєстрацію змін, пов'язаних з його дією, а також допускає можливість активного втручання дослідника в діяльність випробовуваного. На основі цього методу будуються багаточисельні і традиційні для психології методики лабораторного і природного експерименту, а також особливий їх різновид — формуючий експеримент.

Діагностичні методики (тести) інколи розглядаються в рамках експериментального методу (Б. Р. Ананьев, 1976 і ін.). Ми вважаємо, що має бути виділений психодіагностичний метод, що має сповна певні особливості і узагальнювальний безліч конкретних методик.

Основною особливістю психодіагностичного методу є його випробувальна для вимірника, оцінна спрямованість, за рахунок якої досягається кількісна (і якісна) кваліфікація явища, що вивчається. Це стає можливим шляхом дотримання певним вимогам, характерним для психодіагностичного методу.

Одна з найважливіших вимог — стандартизація інструменту виміру, в основі якої лежить поняття норми, оскільки індивідуальна оцінка, наприклад успішності виконання завдання, може бути отримана шляхом зіставлення з результатами інших випробовуваних. Не менше важливий і те, що будь-яка діагностична методика (тест) повинна відповідати вимогам надійності і валідності. Поняття норми, валідності і надійності — ті «три кити», на яких покоїться розробка і вживання діагностичних методик. Жорсткі вимоги пред'являються і до процедури дослідження (точне дотримання інструкції, строго певні способи представлення стімульного матеріалу, обмеження в часі і недопустимість втручання експериментатора і т. д.). Додамо до цього, що аналіз психодіагностичного методу дозволяє виділити специфічні мотиви, що визначають активність суб'єкта, особливу стратегію його поведінки, особливості ситуації — як соціальною (взаємодія психолога і обстежуваного), так і стімульной (наприклад, з різною мірою структурованості).

Характеризуючи діагностичний метод, недостатньо обмежитися вказівкою на його випробувальну для вимірника спрямованість. Інакше пріоритет пояснення віддається експериментальному методу. Насправді діагностичне дослідження в своєму закінченому вигляді повинне включати елементи пояснення, розкриття причин, нарешті вироблення відповідних рекомендацій (детальніше про цьому див. нижче).

Психодіагностичний метод конкретизується в трьох основних діагностичних підходах, які практично вичерпують безліч відомих методик (тестів). Ці підходи можуть бути умовно позначені як «об'єктивний», «суб'єктивний» і «проектний».

Підсумовувати сказане ми можемо у вигляді ієрархічних сходів системи засобів пізнання в психології.

Як видно з малюнка, на вершині знаходяться принципи психологічного дослідження. Нижче розташовуються дослідницькі методи: неекспериментальний (описовий), експериментальний і психодіагностичний. На ще нижчому рівні розміщуються відповідні кожному з названих методів підходи. У нижній частині малюнка розташовуються конкретні методики, що утворюються в рамках тих або інших підходів. На діагностичних підходах необхідно зупинитися детальніше.

Мал. Ієрархічні сходи засобів пізнання в психології

Об'єктивний підхід — діагностика здійснюється на основі успішності (результативності) і способу (особливостей) виконання діяльності.
Суб'єктивний підхід — діагностика здійснюється на основі відомостей, що повідомляються про себе, самоопісанія (самооценіванія) особливостей особи, стану, поведінки в тих або інших ситуаціях.
Проектний підхід — діагностика здійснюється на основі аналізу особливостей взаємодії із зовні нейтральним, як би безособовим матеріалом, що стає через його відому невизначеність (слабоструктурності) об'єктом проекції.
Для читачів, які звиклися протиставляти об'єктивне і суб'єктивне, відразу вкажемо на те, що в даному контексті суб'єктивність не означає помилковості, а об'єктивність — істинності. Подальший розгляд тих тестів або методик, які співвідносяться з позначеними підходами, легко дозволяє
переконатися в справедливості цього положення.

Об'єктивний підхід до діагностики проявів людської індивідуальності утворює в основному двох типів методик, розділення яких стало традиційним. Це методики для діагностики власне особових особливостей і тести інтелекту. Перші направлені на «вимір» неінтелектуальних особливостей особи, другі, — на встановлення рівня її інтелектуального розвитку.

Зрозуміло, таке «відособлення» сфери особових (характерологичеських) проявів і сфери інтелекту має обмежений, але проте важливий для психодіагностики сенс. С. Л. Рубінштейн свого часу дуже точно вказав на те, що психічні властивості людини утворюють дві основні групи: характерологичеськие властивості і здібності. Перша група властивостей пов'язана із спонукальною (мотиваційною) регуляцією поведінки, а друга забезпечує організацію і виконання. Збереження за особовими проявами, з одного боку, і інтелектом — з іншою, відносній самостійності дозволяє більш глибоко проникнути в єство цих психічних утворень. Нарешті, відомо, що акцентування їх функціональної своєрідності сприяло розробці діагностичних методик, практична цінність яких незаперечна.

Діагностика рівня інтелектуального розвитку представлена багаточисельними тестами інтелекту (тести загальних здібностей). Особові методики, що виділяються у межах об'єктивного підходу, можна умовно підрозділити на «тести дії» («цільові особові тести») і «ситуаційні тести». Найбільш поширені цільові особові тести — це всілякі перцептивні тести, наприклад виявлення замаскованих фігур. У ситуаційних тестах випробовуваний поміщається в ситуацію, подобную/схожую з тією, яка може виникнути в житті. Нарешті, в об'єктивному підході утворюються ще дві значні групи тестів: тести спеціальних здібностей, призначені для виміру рівня розвитку окремих сторін інтелекту і психомоторних функцій, що забезпечують ефективність в конкретних, досить вузьких областях діяльності, і тести досягнень, які виявляють міру володіння певними знаннями, уміннями, навиками.

Суб'єктивний підхід представлений багаточисельними опитувальниками. Ці поширені діагностичні інструменти в найзагальнішому вигляді можуть бути підрозділені на особових опитувальників, опитувальників стану і настрою, а також опитувальників думок і опитувальників-анкети. Три останні групи опитувальників призначено для здобуття про обстежуваний інформації, що не має, як правило, безпосереднього відношення до тих або інших його особовим особливостям, правда, опитувальники думок, які звичайні в соціологічних, соціально-психологічних дослідженнях і конструюються під багатообразні конкретні завдання, можуть певною мірою відображати і особові особливості респондентів.

Для методик, створених в рамках проектного підходу, пропонувалися різні класифікації (детальніше за див. гл. 6). Найбільш простим і досить зручним є їх ділення на: моторно-експресивні, перцептивно-структурні і апперцептивно-динамічні (С. Розенцвейг, 1964).

Описані вище діагностичні підходи виконують не лише класифікаційну функцію. Ці підходи представлені як би у вигляді шкали «податливості до вимірності» тих індивідуально-психологічних особливостей, на розкриття яких вони направлені (послідовно обмежуються можливості додатка основних психометричних вимог, що пред'являються до образо-. ваннам цими підходами методикам), шкали, відповідної в той же час міри структурованості використовуваного стімульного матеріалу. Сказане найбільш вочевидь при порівнянні, наприклад, тестів інтелекту і проектних методик. Для психометричної оцінки валідності і надійності останніх і сьогодні відсутній адекватний математико-статистический апарат.

Обговорювана нами система «метод—подход—методіка» стосовно діагностичного методу.

Усередині кожного з підходів можуть бути виділені групи однорідних, близьких один до одного методик. Звичайно, запропонована класифікація не єдино можлива і, як будь-яка інша, має певні недоліки. Зрозуміло, що деякі конкретні психодіагностичні методики важко віднести до одного з трьох виділених підходів, вони займатимуть як би проміжне положення. Між різними діагностичними підходами немає і не може бути «непрохідних» кордонів. Мета нашої класифікації не поповнення списку що вже існують, а бажання знайти просту і логічно обгрунтовану схему викладу тих проблем психологічної діагностики, які представляються нам найбільш важливими, актуальними на даному етапі розвитку психологічного знання.

Мал. Система «Психодіагностичний метод—подход—методіка (групи методик)»

Смотреть другие вопросы в разделе: Психодіагностика





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией