***
Главная » Психодіагностика » 1.3.7. Розвиток психодіагностики в 1970-і рр.



1.3.7. Розвиток психодіагностики в 1970-і рр.

Впродовж 1970-х рр. психологічне тестування продовжувало піддаватися нападкам з боку критиків, що працюють як в цій області, так і поза нею. Основні напрями критики були тими ж, що і раніше: тести звинувачували в тому, що на їх основі здійснювалася сегрегація дітей, багатьох людей позбавляли можливості здобування освіти, у тому числі професійного. Наголошувалося, що по багатьом тестам були відсутні переконливі дані, що стосуються їх валідності. Були висловлені пропозиції про повну відмову від проведення психологічних тестів. При цьому висловлювалася думка про те, що спостереження за поведінкою людини в природних умовах має важливіше значення, ніж тестування. Менш ортодоксальні борці з тестами пропонували створити нові тести, які були б більш валідни, ніж старі, і мали б репрезентативні вибірки стандартизації. Також пропонувалося розробляти вузькоспеціалізовані тести, із заздалегідь визначеними і ясними критеріями валідізациі.

Американська психологічна асоціація (АПА) в 1975 р. підготувала спеціальний звіт для своїх членів. У цьому звіті були представлені дані про існування певних відмінностей, виявлених при тестуванні інтелекту біля чорних і білих. Середні результати білих дітей були вищі приблизно на одне стандартне відхилення, чим середні результати чорних підлітків. Було з'ясовано, що ці відмінності постійні впродовж шкільних років, але вони не могли служити підставою для сегрегації дітей за расовою ознакою і не можуть розглядатися як доказ генетичних відмінностей між цими расами. АПА запропонувала нове розуміння інтелекту, згідно з яким він перш за все визначається через навики, знання і установки на вчення. Відповідно тести інтелекту повинні містити завдання, що репрезентують що таким чином зрозуміли його прояви. Був зроблений вивід про наполегливу необхідність «кращого і справедливішого використання тестів».

Звіт АПА спричинив негайну відповідь з боку представників тієї меншості психологів, яка виступала проти тестів: «Психологічне тестування історично було квазінауковим інструментом для увічнення расизму... воно викопало вигрібну яму... для помилкових даних, які підсилюють егоїзм білих шляхом приниження чорних людей і є потенційною загрозою геноциду чорних» (стаття Джексона, опублікована в журналі Americanpsichologist,1975).

Не дивлячись на незатихаючу боротьбу з психологічними тестами, їх кількість продовжувала зростати. Удосконалюються відомі тести інтелекту, в 1974 р. була опублікована нова редакція шкали Векслера для дітей (WISC-R). Зусилля учених також були направлені на розробку нових критеріїв інтелекту, перш за все тих, які не були б пов'язані з культурою. Об'єктом пильної уваги деяких учених стають ті, що з'явилися декілька раніше так звані «культурно вільні» тести, але спроби звільнитися від культурно-соціальних чинників, що реалізовуються в них, виявляються кінець кінцем марними. Один з авторів таких тестів — Раймонд Кеттелл — в 1971 р. представляє на суд наукової громадськості нову теорію, в якій намагається вирішити горезвісне питання про співвідношення природного і придбаного в інтелекті. Розвиваючи погляди Спірмена, він вважає, що G-фактор складається з двох загальних чинників, які були названі текучим і кристалізованим інтелектом. По суті, текучий інтелект — те, що генетічеськи детерміноване, а кристалізований залежить від соціуму і якраз є таким інтелектом, який вимірюється традиційними тестами. Правда, він повідомляє, що і кристалізований інтелект не просто вмістище всього того, що отримане особою в ході її розвитку, але також, лише в меншій мірі, детермінований генетично. Теорія Кеттелла не залишилася непоміченою і не раз ставала предметом дискусій не лише в це десятиліття, але і пізніше.

У роботах відомого англійського психолога Ганса Айзенка продовжує проводитися думка про те, що вимірюваний тестами інтелект щонайменше на 80 % генетично детермінований. Багато в чому підсумкова робота цього ученого «Структура і вимір інтелекту» (The Structure and Measurement of Intelligenc, 1979), окрім нової моделі інтелекту, багато в чому повторюючою гилфордовськую, доводить до читача нові дані про «розщеплювання IQ». Фактично ці дані не залишають місця для средових дій на інтелект.

Величезне значення, і не лише в США, для підведення хоч би попереднього підсумку безконечних дискусій, присвячених виміру IQ, мала публікація книги Леона Дж. Кеміна «Наука і політика IQ» (The Science and Politics of IQ, 1974). Заслуга Кеміна полягає перш за все в тому, що він піддав ретельному аналізу емпіричний матеріал, на якому базується теорія генетичної зумовленості інтелекту. Виявилось, що відомий англійський психолог Сиріл Барт, дані блізнецових досліджень якого вважалися найбільш обширними і значимими, просто ці дані фальсифікував. На основі своїх досліджень Кемін повідомляє: «Ми бачимо, що дані Барта, що говорять про безперечно найсильніший вплив спадковості, неспроможні із-за арифметичних несообразностей і словесних протиріч. Декілька описів того, як збиралися дані, не збігаються один з одним точно так, як і опис "тестів", що застосовувалися. Оцінки мають суб'єктивне забарвлення. Повна відсутність інформації про методіческих подробицях слід вважати просто недопустимим. Жодна наука не може прийняти за основу подібні дані» (Kamin, 1974, р. 67).

Так була викрита, ймовірно, одна з найкрупніших містифікацій в психологічній науці. Теорія генетичної зумовленості інтелекту, згідно з одним з центральних положень якої наявні тести вимірюють природний інтелект, виявилася будівлею, збудованою без фундаменту. Проте це позбавлене опори і будівля, що дала тріщини, продовжують «ремонтувати» до цих пір.

Більшість нових інструментів виміру особи були опитувальниками, багато хто з яких міг би бути пристосовані для комп'ютерної обробки. Хоча і в цій області психодіагностики, як і можна було чекати, критичні голоси були схожі на тих, які роздавалися майже 50 років тому: інформація при самоотчетах спотворюється, люди можуть бути в невіданні про особливості власної поведінки, питання можуть не зачіпати важливі аспекти особи.

З особових опитувальників, що з'явилися в 1970-і рр., варто відзначити опитувальника загального здоров'я Д. Голдберга (1972) і розроблений Т. Міллоном Клінічний багатоосьовий опитувальник (1977). Опитувальник Голдберга був призначений для діагностики психічного благополуччя, емоційної стабільності. Один з варіантів опитувальника (1978) швидко отримав популярність як свого роду міряло «якості життя» і був перекладений 28 мов.

Мілон створює опитувальника на основі власної теорії, згідно якої розлади особи трактуються як прототипи. Кожен прототип містить безліч різновидів. Таким чином виходить, що, наприклад, шизоїдні або депресивні типи не існують відособлено, а є різними формами вираження ядра або прототипу особи. Опитувальник в кінці 1970-х— початку 1980-х рр. починає активно упроваджуватися до клінічну психодіагностику, чому сприяє його відповідність з прийнятими за кордоном класифікаторами психічних розладів (DSMIH, а пізніше — DSM-IV).

У психодіагностиці, особливо клінічній, як і раніше продовжують користуватися популярністю проектні методики, вживання яких із-за часто недоведеною валідності викликає дискусії серед психологів. Деякі клініцисти, такі як Хольт (Holt, 1971), продовжували стверджувати, що результати, отримані за допомогою проектної техніки, можуть дати значно більше, ніж будь-який комп'ютерний роздрук, не дивлячись на те що вони були отримані емпіричним дорогою.

Була запропонована ще одна інтерпретаційна система для тесту Роршаха (Ехпег, 1976). Її характерною особливістю є психометрична орієнтація автора, прагнучого знайти формулу для будь-якої відповіді випробовуваного. До кінця 1970-х рр. починається Екснером впровадження цієї системи, що активно проводиться, в світову роршахиану. Йде процес поступового витіснення інших схем інтерпретації результатів по тесту Роршаха, про що свідчать відповідні конгреси і симпозіуми.

Характерною рисою розвитку психодіагностики в 1970-і рр. в розвинених країнах світу стає її комп'ютеризація. Різко зростає кількість комп'ютерних версій тестів. Проте вже роздаються і перші заклики до того, аби оцінити наслідки комп'ютеризації, вивчити валідность і надійність тестів, що пред'являються і оброблюваних за допомогою комп'ютера. Можливості, що надаються комп'ютером, реалізуються в так званому адаптивному тестуванні. Адаптивне тестування будується на основі різних процедурних моделей, але кінець кінцем дослідник прагне з деякої безлічі завдань пред'явити випробовуваному ті, з якими він може впоратися.

В той же час в цілому психологи приділяють тестуванню все меншу долю свого часу. У цьому сенсі показові клінічні психологи, які завжди були активними споживачами різного діагностичного інструментарію. Так, якщо в 1959 р. в США близько 44 % часу клінічних психологів було приділено діагностуванню за допомогою тестів, то цей показник знизився приблизно до 24 % у 1976 р. Частково цей спад може пояснюватися зростаючою роллю психологів в психотерапії. Вчення психологічному тестуванню стало займати менше місця в програмах аспірантів по психології.

У 1974 р. в Монреалі на Конгресі Міжнародної асоціації прикладної психології (International Associationof Applied Psychology, IAAP) проїсходітважноє для розвитку і координації психологічних вимірів подія — заснована Міжнародна тестова комісія (International Test Commission, ITC), до складу якої увійшли представники 15 країн (в даний час входять національні психологічні суспільства 23 країн, а також всі крупні видавництва тестів). У цьому ж році побачило світло перший випуск Хворіючи ITC. Статут і основні організаційні документи Комісії були прийняті пізніше, в 1976 і 1978 рр.

У 1970-і рр., стосовно області виміру індивідуально-психологічних відмінностей, найбільш споживаним стає термін, який до теперішнього часу в багатьох країнах Західної Європи і США майже повністю витіснив раніше поширений, — психологічне тестування. Це — «психологічна оцінка» (див. про це нижчий).

У 1970 р. відомий Інститут психічних вимірів Буроса випускає обширний довідково-оглядовий том, присвячений особовим тестам (Personality Test and Reviews I), а чотири роки опісля виходить в світ другий випуск Tests in Print II. Виявився вельми урожайним на довідкову літературу по тестах (1975). Пік початою в 1970 р. Інститутом Буроса діяльності по виданню тематичних зведень тестів доводиться на 1975 р. Цього року вийшли багатосторінкові томи, присвячені тестам для виміру інтелекту, математичним особовим (другий випуск) і ін.

Укладаючи розгляд подій 1970-х рр., слід зазначити і поява другого видання «Стандартів для тестування в освіті і психології» (1974).

«Стандарти» стають відомими в багатьох країнах світу, на їх основі створюються національні вимоги до психологічних тестів, їх розробників і користувачів.

Смотреть другие вопросы в разделе: Психодіагностика





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией