***
Главная » Психодіагностика » 1.3.6. Розвиток психодіагностики в 1960-і рр.



1.3.6. Розвиток психодіагностики в 1960-і рр.

Шестидесяті роки XX століття — роки дискусій про тести. Особливо запеклими ці дискусії були в Сполучених Штатах. Стурбованість громадськості дотриманням цивільних прав, особливо права особи на приватне життя, «підігрівала» деяку підозрілість відносно тестів для оцінки рівня інтелектуального розвитку і особових якостей. MMPI піддався жорсткій критиці тому, що деякі його питання вимагали інформації про свободу совісті і сексуальний досвід. Потенційно існувала можливість того, що відповіді на такі питання можуть бути використані не за призначенням.

Весь листопадовий випуск журналу American Psychologist 1965 р. був присвячений атакам на психологічне тестування і заявам в його захист. У 1966 р. на рівні сенату США обговорювалося вирішення про повну заборону тестів, але воно не було підтримане більшістю. За словами тодішнього голови Комісії Конгресу США по послугах населенню, тести не виправдовують себе і тому не повинні використовуватися. Багато психологів з різних причин приєдналися до цих атак на тести. Деякі з них ніколи не бачили цінності певних тестів, і тепер їх думка була винесена на суд широкої аудиторії і отримало великий розголос. Потужний потік критики біхевіорістічеськи орієнтованих психологів був направлений, зокрема, на проектні методики.

Як і слід було чекати, у біхевіорістов були багато претензій до методик, призначених для виміру особових особливостей прихованим, непрямим дорогою. Їх дратували міркування про підсвідомі конфлікти, механізми захисту і силу «Я». Вони були переконані в тому, що якщо психологи мають бажання виміряти певні особові характеристики, то повинні робити це шляхом вичленення безпосередніх критеріїв-показників цих характеристик. Наприклад, для виміру тривожності мають бути використані спеціально призначені для цієї мети шкали або, ще краще, фізіологічні показники (гальванічна реакція шкіри, частота пульсу, дихання). Затверджувалося і те, що настільки, наскільки це можливо, поведінка людини повинна спостерігатися і оцінюватися в природних умовах.

Потрібно сказати, що зусилля критики не залишилися марними. У відносно короткий період їх погляди стали популярними серед студентів, а також враховувалися при планеруванні учбових планів аспірантів. На багатьох факультетах психології США викладання теорії і практики проектного підходу зводилося до мінімуму знань про нього або ж ці учбові курси просто ліквідовувалися. Складалася ситуація, яка здавалася неймовірною в 1940-і рр., але яку психологи, що пережили кризу кінця 1920-х, — початки 1930-х рр., порахували б дивно знайомою. У 1963 р. «Журнал проектних методик» змінив назву на «Журнал оцінки особи».

Проектні методики, першими що випробували на собі удар критики, не залишилися єдиним її об'єктом. Шкали за визначенням рівня інтелектуального розвитку піддалися засудженню за те, що при їх стандартизації часто не включалися вибірки з різних етнічних груп. Дитя або дорослий з гетто порівнювався з більш привілейованою групою. На основі таких порівнянь допускалася дискримінація в шкільному вченні і прийомі на роботу. Діти, які отримували низькі бали по тестах, «відкидалися» в спеціальні класи, де вчення велося на нижчому рівні. Дорослим відмовляли в прийомі на роботу. Цілком зрозуміло, що тести інтелекту виступали як інструмент, що обгрунтовує соціальну несправедливість, і це викликало обурення біля широкої громадськості.

Нью-Йорк став першим містом США, яке перестало використовувати групові тести для діагностики інтелекту усередині шкільної системи, і це було підхоплено в інших містах. Групи борців за цивільні права, батьків і трудові колективи були проти психологічного тестування, тому що вони сприймали його як утиск прав особи.

Можна подумати, що всі розробники і користувачі тестів в цей час були зайняті лише тим, аби знайти затишне місце і перечекати події. Але це не так, навпаки, не дивлячись на оборонну позицію, вони продовжували продуктивно працювати, і як не дивно, в деяких випадках ця продуктивність була обумовлена висунутими проти них звинуваченнями. Вельми показові дані, що наводяться в «Щорічнику психічних вимірів». Сьоме видання «Щорічника» фактично складалося з двох томів (1972). Якщо в п'ятому виданні було перераховано 957 тестів, в жердиною — 1219, то в сьомому — 1157. Близько 53% тестів в сьомому виданні були новими, приблизно 42 % складали переглянуті тести, і лише близько 6 % були «старими».

Бурос в своєму черговому огляді тестів (1970), направлених на діагностику особових особливостей, підрахував, що в другій половині 1940-х рр. такі було видано 379. З них 279 були непроектні, а 83 — проектні. Схильний до значної критики, тест Роршаха залишався виключно популярним тестом. Він лідирував по кількості публікацій, але його швидко доганяв MMPI. Серед інших тестів для діагностики особових якостей найбільш значна кількість досліджень була присвячена ТАТ (Edwards Personal Preference Schedule), (Allport -vernon-lindzey Study ofvalues), (Raymondcattell's16personalityfactors), (California Psychological Inventory), нарешті, гештальт-тесту Бендер. Психологічне тестування, хоча і знаходилося під вогнем критики, здавалося, обростало товстим захисним покриттям.

Одна з основних турбот руху за цивільні права в США того часу полягала в розриві круга бідності для значних верств населення, і одним із засобів досягнення цього було раннє дитяче вчення. Тому відродилися спроби психологів розробити критерії виміру інтелекту дітей молодшого віку.

У 1967 р. була представлена нова шкала Векслера, що індивідуально проводилася, для оцінки рівня інтелекту дошкільників і молодших школярів (Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence, WPPSI). У керівництві по цьому тесту Векслер критикував теорію Піаже, допускаючи, що «розумові здібності не є несумірними, навпаки, вони безперервні і, отже, можна використовувати ті ж або подібні завдання для їх оцінки в різні вікові періоди». Представляло інтерес і те, що тест призначався як для білих, так і для дітей з інших рас.

Опісля два роки були представлені Шкали розвитку немовлят Бейлі (Bayley, 1969), які були стандартизовані на 1262 дітях у віці від 2 до 30 місяців. Ця вибірка, як передбачалося, представляла населення США в цьому віковому діапазоні. Тест складався з шкали для визначення рівня інтелектуального розвитку, шкали моторних здібностей і запису поведінки немовлят, з оцінкою по рейтингових шкалах.

Питання, чому діти погано встигають в школі, задавалося і раніше, але рідко з такою настійністю, як в ці роки. Відомі тести не могли з усією певністю вказати на причини неуспішності. Тому були розроблені додаткові тести, основною метою яких було оцінити навики, необхідні для читання. Трьома найбільш відомими з них були перцептивно-діагностичний тест (Minnesota Percepto Diagnostic Test) Міннесоти (Frostig Test of Visual Development) і тест Ілінойса психолінгвістичних здібностей (Illinois Test of Psycholinguistic Abilities, ITPA). у 1963 р. і повторно стандартизований в 1967 р. на дітях у віці від 5 до 18 років. За допомогою цього тесту передбачалося виявляти дітей з емоційними розладами, а також що мають проблеми з читанням унаслідок дії психічного або органічного чинників. Тест Фростінга, як і ITPA, не були призначені для діагностики поразок мозга, а мали на меті визначення міри розвитку деяких здібностей. Обоє тесту було стандартизовано на дітях дошкільного і раннього шкільного віку. Тест Фростінга міг проводитися як індивідуально, так і в групах. Він складався з субтестів на моторну координацію, уміння розрізняти фігури, а також завдань, пов'язаних з перестановками фігур. ITPA був процедурою, що індивідуально проводилася, заснованою на теорії спілкування Ч. Осгуда. Відповідно лінгвістичний процес був поділений на: 1) встановлення сенсу вхідної інформації (декодування), 2) організацію і інтеграцію інформації (організація) і 3) вираження ідей в деякій формі спілкування (шифровка). Було розроблено декілька субтестів: слухового і візуального сприйняття (декодування); аудіо-мовна і візуально-моторна асоціації (організація); вербальне і мануальне вираження (шифровка).

Ральф Рейтен запропонував набір тестів, включаючи WISC або WAIS, як інструмент для визначення зони ураження місця мозку у дітей і дорослих. Набор Рейтена викликав великий інтерес, але майже непоміченим залишився простий інструмент, розроблений тест Тайен на органічну єдність. Він включав 10 наборовши, що складаються з трьох кольорових картинок кожен. Тестованому показували першу картинку, а потім він повинен був вибрати, яка з двох останніх личить до неї. Вважалося, що підбір за кольором примітивніший, ніж на підставі форми.

Як можна було відмітити, в нашому історичному огляді йдеться переважно про тести, що розробляються американськими психологами. Зрозуміло, це не означає, що психологи інших країн залишалися в стороні від подібних досліджень. Просто їх вклад не настільки значителен. Дуже часто тести, США, що розробляються за межами, базувалися на вже наявних методиках. Прикладом може служити почата британськими психологами в 1965 р. розробка національного тесту для виміру інтелекту, тесту, покликаного замінити популярні шкали Векслера і Стенфорд-Біне. Британські шкали здібностей (British Ability Scales, Вas) були підсумком цієї роботи. Тест призначався для обстеження осіб у віці від 2,5 до 17,5 років і складався з 23 шкал, направлених на вимір шести областей інтелекту: швидкість інформаційних процесів, мислення, просторова уява, перцептивний відбір, короткочасна пам'ять, нарешті відновлення і вживання знань. У свою чергу кожна з шкал містила ненаскількикосубшкал. Три показники характеризували інтелект — IQ загальний, IQ візуальний і IQ вербальний. Особливістю цього тесту було те, що він грунтувався на різних, фактично несумісних один з одним теоріях. Так, наприклад, деякі субшкали створювалися на основі теорії латентних рис Раша, інші спиралися на теорію Ж. Піаже. Не дивлячись на те що пізніше цей тест був рестандартізірован в США (Еліот, 1990), він так і не зміг замінити шкали Векслера.

В області розвитку теорії інтелекту найбільш помітним явищем 1960-х рр. стає кубічна модель відомого американського психолога Дж. Гилфорда. Продовжуючи традиції Л. Терстоуна, відповідно до поглядів якого інтелект складається з окремих, незалежних один від одного здібностей, Дж. Гилфорд передбачає існування 120 чинників інтелекту і розробляє тести для їх виміру.

Значимою подією цього десятиліття була розробка критерійно-орієнтованого тестування. Термін був введений Р. Гласером (R. Glaser, 1963). На відміну від звичайного тестування, орієнтованого на норми, в критерійно-орієнтованому як система відліку використовується конкретна область вмісту тесту. Результат випробовуваного не те, як він виглядає порівняно до інших, а, скажемо, освоєний набір арифметичних операцій, об'єм словника і так далі Як відзначала А. Анастазі, в загальному вигляді критерійно-орієнтований підхід рівносильний інтерпретації результатів тесту співвідносний з його доведеною валідностью, а не «за допомогою деяких туманних єств, лежачих в його основі». Критерійно-орієнтоване тестування знаходить своє вживання перш за все в області вчення (див. нижче розділ, присвячений тестам в освіті).

Створення найбільш помітних особових опитувальників пов'язане з появою нових психологічних концепцій. Досить яскравим прикладом може служити що розвивається Джуліаном Бернардом Роттером в рамках теорії соціального навчення концепція локуса контролю. Створена на її основі шкала екстернальності—інтернальності (1966) викликала значний інтерес у психодіагностів і послужила основою для великого числа (Resears hwiththe Locusof Control Construct — «Ісследованієськонструктомлокус контролю» в 3 т., 1981-1984). Не можна обійти увагою і ще один особовий опитувальник, що базується на теорії потреб, розвиненого Генрі Мюррєєм. Це Форма для дослідження особи (The Personality Research Form, PRF), представлена в 1967 р. Джексоном. Даного опитувальника можна віднести, у відомому сенсі, до важкої артилерії психодіагностики; спочатку він складався з двох паралельних форм, що налічують по 440 завдань, також були розроблені ще дві паралельні форми по 330 завдань! Ще одна теорія, цього разу теорія розвитку Еріка Еріксона, була основою для розробки Опитувальника психосоциального балансу (The Inventory of Psychosocial Balance, 1963). Хоча згадані опитувальники і не займали перших місць в рейтингах популярності, для нас вони важливі тим, що наочно ілюструють ту думку, яку доводиться неодноразово повторювати: розвиток психодіагностики, подолання різної глибини криз забезпечується не лише вдосконаленням математико-статистического апарату, але перш за все розвитком теорії вимірюваних явищ.

Спостерігається певний прогрес в розробці проектної техніки. Тест Хольцмана був запропонований як відповідь на критику, направлену проти тесту Роршаха. Ці «чорнильні плями» мали дві еквівалентні форми, кожна з яких складалася з 45 карток-завдань. Від обстежуваного потрібно було дати по одній відповіді на кожну картку. Були встановлені нормативні показники. Проте цей тест не отримав широкої підтримки серед психологів. Проте, не дивлячись на критику проектних методик, що продовжується, не лише з'являються нові, але і не знижується популярність вже відомих. Досить сказати, що опублікована в 1964 р. бібліографія досліджень з тестом Роршаха налічувала 3855 найменувань! З цього виходить, що навіть в разі однієї з проектних методик, хай найпопулярнішою, мова може йти про області наукових досліджень, що склалася.

Ближче до кінця 1960-х рр. психологічна громадськість багатьох країн світу залучається до дискусії, що почалася з публікації книги Вальтера Мішеля «Лічность і оцінка». У категоричній формі Мішелем затверджувалося те, що немає постійності, стійкості в особових рисах, які вимірюють психологи. Отже, результати таких вимірів, по суті, дезинформація і мають бути замінені вимірами середовища, в якому здійснюється поведінка особи. Ця дискусія стимулювала увагу дослідників до чинників довкілля, до того, що знаходиться за межами особи. Компромісне рішення врешті-решт звелося до того, що варіативна поведінки людини пояснюється взаємодією особи і ситуації. Ця дискусія нагадала психологам раніші спори в соціальній психології, спори про те, наскільки атттюди особи реалізуються в її поведінці.

Зовсім не випадково дискусія, ініційована Мішелем, збіглася з початком бурхливого розвитку такої області психології, як «психологія середовища». Природний у зв'язку з цим і інтерес до інструментів оцінки оточення. З'являються шкали оцінки домашньої обстановки, апробовуються методики опису оточення через типів поведінки людей, що знаходяться в цьому оточенні, вивчається можливість створення шкал для передбачення успіхів в розвитку інтелекту і досягнень в учбовій діяльності. У цих дослідженнях долається традиційна для психодіагностики індивідуально-психологічна парадигма.

Нарешті, 1960-і рр. — це роки появи комп'ютеризованих тестів (перші такі тести з'являються на початку 1960-х). Рівень розвитку інформаційних технологій дозволяє психологам покласти вирішення багатьох діагностичних завдань на комп'ютер, який обіцяє стати незамінним інструментом провідного дослідження психолога. Одним з перших комп'ютеризованих тестів був MMPI. Цікаве те, що вже на порівняно ранньому етапі комп'ютеризації тестів усвідомлюються ті небезпеки, які можуть виникнути на цій дорозі. У виданих Американською психологічною асоціацією «Стандартів для тестування в освіті і психології» (Standards for Educational Psychological Testing, 1966) було введено вимогу розумного пояснення тих підстав, на яких базуються програми інтерпретації комп'ютеризованих тестів.

У 1961 р. почався новий проект Інституту психічних вимірів Буроса. Додатково до «Щорічника психічних вимірів» випускається перший том нового видання — Tests in Print, покликаного, так само як і «Щорічник», інформувати фахівців про нові комерційні тести і результати, отримані при їх використанні.

Завершилися 1960-і рр. грандіозним скандалом, викликаним публікацією Артура Дженсена (Jensen, 1969) в Гарвардському освітньому огляді роботи під назвою «Наскільки ми можемо підвищити коефіцієнт інтелекту і успішність в школі?» (How muchc а nwe boost Iqand schol а stic achievement), досліджень зроблений вивід про те, що інтелект, вимірюваний за допомогою тестів, на 80 % обумовлений генетично. На підставі цього автор стверджував, що відмінності в інтелекті між чорними і білими школярами також обумовлені генетичними відмінностями між расовими групами. Реакція на цю статтю була такою, що шокує. На щастя, расові хвилювання, що почалися, запобігли прилюдною негативною реакцій на «дослідження» Дженсена більшістю американських учених і громадських діячів. Проте спори про наслідуваність інтелекту, що зачіпають не лише психологів, але і широкі круги громадськості, продовжуватимуться і далі.

Смотреть другие вопросы в разделе: Психодіагностика





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией