***
Главная » Психодіагностика » 1.3.2. Криза



1.3.2. Криза

У перші два десятиліття XX ст тести, завоювавши загальне визнання у вирішенні практичних завдань, в той же час існували як би в стороні від офіційної психологічної науки. Для традиційної психології тих років тести були чужорідним явищем, можливості виміру в психології бралися під сумнів. Психологічне тестування залишалося прерогативою прикладних напрямів досліджень. У психології цей напрям відомий як психотехніка, в педагогіці — педологія. Психотехніка прагнула задовольнити ті потреби у вимірі індивідуальних відмінностей, які випробовували промисловість, армія, а педологія намагалася зробити це в освіті (сказане, звичайно, не означає, що психотехніка і педологія були націлені виключно на вимір індивідуальних відмінностей).

До кінця 1920-х рр. існувало близько 1300 тестів, за допомогою яких протягом року отримували приблизно 30 мільйонів показників (Р. Галліксен, 1949). Здавалося, склалася вельми сприятлива ситуація, сприяюча подальшому звитяжному ходу психологічного тестування, його проникненню буквально у всі сфери людської життєдіяльності. Проте в психологічній науці тих років виникає криза, причина якої, на думку Л. С. Виготського (1982, т. 1), полягає в розвитку прикладної психології, що привів до перебудови всієї методології науки на основі принципу практики, що неминуче вело до «розриву» психології на дві науки.

Ця криза не могла не торкнутися і психологічного тестування, що пройшло через «крупний, але передчасний підйом».

Тестология, натхненна перемогами в області виміру людської поведінки і прагнуча кількісно визначити все і вся в психології, відірвавшись від тієї, що не задовольняла її академічної науки, не змогла створити власної теорії. Своєрідність кризи в тестуванні пов'язана як із спеціалізацією тестів, що закономірно заглиблюється, так і з тим, що тести пропонували обмежене, фрагментарне знання про особу. Первинне припущення про те, що використання декількох тестів врятує положення і дозволить досить повно, цілісно охарактеризувати особу, не виправдалося, втім, як і чекання появи деякого універсального тесту. Всі зростаючі запити практики виявилися незадоволеними. А. Анастазі таким чином характеризує ситуацію, що склалася в результаті щонайширшого поширення тестів в освіті, армії, промисловості: «Вживання групових тестів інтелекту значно обігнало їх методичні можливості. У гонитві за показниками і практичні результатамі частенько забувалося, що тести залишалися досить грубим інструментом. Коли ж тести не виправдовували необгрунтованих чекань, то часто це наводило до скептицизму і ворожого відношення до всякого тестування. Таким чином, тестовий бум 1920-х рр., що привів до нерозбірливого вживання тестів, не лише затримав, але і сприяв прогресу психологічного тестування» (Анастазі, 1982, с. 25).

Хоча у а. Анастазі йдеться про груповому тестуванні інтелекту, тестовий бум, зрозуміло, не був пов'язаний виключно з виміром здібностей. З нашого огляду досліджень 1920-х рр. добре видно, що за допомогою тестів намагалися вимірювати чи не всі відомі прояви індивідуальності.

Р. Хейс наводить переконливі приклади безпорадності спеціалізованих тестів у вирішенні практичних завдань того часу. Так, в армійській психології, після триденного обстеження придатності випробовуваного до виконання обов'язків офіцера, дослідник-психолог виявлявся абсолютно беззбройним перед безліччю приватних (одиничних) результатів. При цьому він, природно, не мав в своєму розпорядженні жодних методичних вказівок по узагальненню отриманих частних даних (для цього знадобилася б теорія!). Критичний зворот приймала ситуація, коли отримували ті, що перечать один одному результати: «...ісследованіє ставало неконтрольованим, методично необгрунтованим». Р. Хейс пише про можливість виникнення подібних ситуацій і сьогодні. До сказаного можна лише додати, що ця можливість незрідка стає реальністю.

Подолання тестологичеського кризи зв'язане, по-перше, з розробкою теоретичних проблем індивідуальних відмінностей (формування або поглиблення уявлень про психологічної природи явищ, що вивчаються, їх механізмах, причинах диференціації), по-друге, з визначенням місця і значення виміру зовні фізичної області людської поведінки.

Смотреть другие вопросы в разделе: Психодіагностика





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией