***
Главная » Политология » Типология политических режимов



Типология политических режимов

Источник: курсовая работа Ласковой Александры
Політичний режим – сукупність засобів і методів реалізації владних відносин у суспільстві. Як правило, розрізняються три основні типи політичних режимів: тоталітарний, авторитарний і демократичний. Для детальніших характеристик будь-якого реального режиму виділяють також перехідні їх типи. У підсумку палітра можливих типів приблизно така: тоталітарний, жорстко авторитарний, обмежено демократичний, розгорнено демократичний, поступницько-демократичний.
Найхарактерніші риси демократичного політичного режиму знайшли практичну реалізацію в політичній практиці таких країн: США, Канада, Австралія, страни Західної Європи. Владні відносини в цих країнах можна представити таким чином. Соціальну основу режиму складає громадянське суспільство – суспільство економічно незалежних громодян-власників. Саме вони шляхом загальних виборів обирають представницькі органи державної влади. Таким чином форма державного правління є республіканською. Демократичний режим характеризується багатопартійністю. Рішення приймаються більшістю голосів. Однак характерною рисою розгорненої демократії є забезпечення прав меншин, як у виборчій системі, такі в роботі представницьких органів влади.
Демократичний режим спирається на принцип розподілу влад. Конституційно проголошується рівність громадян у правах і перед законом.
Авторитарний політичний режим виникає найчастіше в умовах радикальних соціально-економічних перетворень, переходу від традиційних структур до індустріальних і сам відображає цю перехідність, несе на собі відбиток певної двоїстості. При ньому діють деякі демократичні структури: виборча система, боротьба політичних сил у парламенті, багатопартійність. Проте ці демократичні елементи жорстко обмежені. Політичні права громадян і політичних партій значно звужені а їхня діяльність тотально регламентована. Опозиція має формальний характер. У той же час на відміну від тоталітарного режиму допускається дозоване інакомислення й обмежена опозиція преси. Авторитарні режими, на відміну від тоталітарних, можуть еволюціонувати до демократичного режиму, як це мало місце в Туреччині, Іспанії, Греції, Югославії, країнах Латинської Америки.
Загальними характеристиками тоталітарного режиму в економічній і політичній сферах є відповідно тотальне відчуження народу від власності і політичної влади. Як його наслідок відбувається поглинання державою суспільства й індивіда, цілковите відчуження громадян від індивідуальної духовної сфери в результаті її одержавлення. Зникає грань між політичною і неполітичною сферами життя, знищується будь-яка форма несанкціонованої життєдіяльності. Забороняється і карається будь-яке інакомислення. У тоталітарних режимах, як правило, немає механізму наступництва влади. Тоталітаризм передбачає панування загального над індивідуальним. Він передбачає тотожність правлячої партії і держави і виступає як криза останньої, як криза державних інститутів влади, як криза самої ідеї державності.

Источник: доклад пользователя Hope567
Поняття «політичний режим» висловлює характер взаємозв'язку державної влади та індивіда. Сукупність засобів і методів, використовуваних державою при відправленні влади, відображає ступінь політичної свободи в суспільстві і правове становище особистості. Залежно від ступеня соціальної свободи індивіда і характеру взаємин держави і громадянського суспільства розрізняють три типи режимів: тоталітарний, авторитарний і демократичний. Між демократією і тоталітаризмом, як крайніми полюсами даної класифікації, розташовується безліч проміжних форм влади. Наприклад, напівдемократичних режими характеризуються тим, що фактична влада осіб, що займають лідируючі позиції, помітно обмежена, а свобода і демократичність виборів настільки сумнівні, що їх результати помітно розходяться з волею більшості. Крім того, цивільні і політичні свободи урізані настільки, що організоване вираження політичних цілей та інтересів просто неможливо.

Термін «тоталітаризм» походить від латинського слова «totalis», що означає «весь», «цілий», «повний». На практиці тоталітаризм встановився в ряді країн у першій половині XX ст. Тоталітаризм - це повний (тотальний) контроль і жорстка регламентація з боку держави над усіма сферами життєдіяльності суспільства і кожною людиною, що спираються на кошти прямого збройного насильства. При цьому влада на всіх рівнях формується закрито, як правило, однією людиною або вузькою групою осіб з правлячої еліти. Здійснення політичного панування над усіма сферами життєдіяльності суспільства можливе лише в тому випадку, якщо влада широко використовує розвинену каральну систему, політичний терор, тотальну ідеологічну обробку громадської думки.
Однак значно раніше тоталітаризм розвивався як напрям політичної думки, який обгрунтовує переваги етатизму (необмеженої влади держави), автократії (від грецького «самовладний», «має необмежене право»). У далекій давнині ідеї тотального підпорядкування індивіда державі були реакцією на розвинуте різноманіття людських потреб і форм поділу праці. Вважалося, що примирити різні інтереси і тим самим досягти справедливості можна лише за допомогою сильної держави, яка буде керувати всіма соціальними процесами.

Автократична традиція в управлінні товариством була властива політичної думки не тільки Сходу, але і Заходу. Тоталітарні ідеї виявляються в політичній філософії Платона і Аристотеля. Так, для формування морально досконалої людини, за Платоном, необхідно правильно організоване держава, яка здатна забезпечити загальне благо. Для правильно організованого держави головне полягає не в тому, «щоб лише дехто в ньому був щасливий, але так, щоб воно було щасливо все в цілому». Заради блага цілого, тобто справедливості, забороняється чи скасовується все, що порушує державну єдність: забороняється вільний пошук істини; скасовуються сім'я, приватна власність, оскільки вони роз'єднують людей; держава жорстко регламентує всі сторони життя, у тому числі приватне життя, включаючи статеву; затверджується уніфікована система виховання (після народження діти не залишаються з матерями, а надходять в розпорядження спеціальних вихователів).
Всякий раз, коли в розвитку людського суспільства відбувалися помітні зрушення в системі поділу праці і з'являлися нові групи потреб, це призводило до певної втрати керованості соціальними процесами. Помітно ускладнене і диференційоване суспільство далеко не відразу знаходило адекватні способи регуляції, що викликало зростання соціальної напруженості. Влада на перших порах намагалися подолати виникає хаос початкового етапу структурних змін системи простими рішеннями, пошуком ідеї, здатної об'єднати всі групи суспільства. Так відбувалося теоретичне прирощення ідей тоталітаризму.
Пізніше, на початку XX ст., Тоталітарна думка втілилася в політичну практику в ряді країн, що дозволило систематизувати і виділити ознаки тоталітаризму, сформулювати його видову специфіку.

Грунтуючись на висновках К. Фрідріха і 3. Бжезінського та узагальнюючи практику франкістського режиму в Іспанії, X. Лінц виділив наступні елементи тоталітарного режиму:
1) сильно централізована, моністична структура вла сти, в якій панівна група «не несе відповідальності ности ні перед яким виборним органом і не може бути позбавлена ​​влади інституційними мирними засобами». Структура влади в таких режимах має пірамідальну фор му, вершину якої вінчає лідер (вождь) або група. Всі види влади (законодавча, виконавча, судова) фактично сконцентровані в руках правлячої групи або'ождя. Неодмінною умовою функціонування бенкетами дальной структури влади є сакралізація вождя;
2) монопольна, деталізована ідеологія, Легітим ючий режим і пронизує його якимось величчю истори чеський місії. Значення монопольної ідеології в подібних системах великий, оскільки саме вона виступає як механізм, що формує потреби і мотивації індиві-дів, інтегрує суспільство навколо пріоритетних цілей. З під лагоджена суспільства досягнення спільної для всіх ідеї, колектив тивної мети починає формуватися тоталітарний режим. Зведення всього різноманіття потреб до досягнення єдиної мети не залишає місця для свободи і автономності окремої особистості;
3) активна мобілізація населення на виконання поли тичних і соціальних завдань за допомогою цілого ряду монополістичних інститутів, включаючи єдину, масову партію, які практично душать у зародку будь-яку форму автономної суспільної і політичної організації.
Тоталітарні системи відносяться не до саморозвиваються утворень, які базуються на природно-історичних механізми еволюції (приватний інтерес, вільний індивід, приватна власність, нерівність), а до мобілізаційним. Мобілізаційні системи функціонують за рахунок використання ресурсів страху і примусу. Вони навіть можуть досягати певних успіхів у вирішенні стратегічних завдань (наприклад, у проведенні індустріалізації, структурної перебудови, прориву в космос і т. д.).
Проте ресурси страху і примусу недостатньо довговічні і вимагають постійного зовнішнього стимулювання. Для цього правляча еліта формує «образи ворога» (внутрішнього і зовнішнього) для концентрації соціальної енергії мас при вирішенні конкретних завдань. Не випадково несучою конструкцією тоталітарних режимів виявляються масові партії, які мають монополією на владу. Вони стають елементами держави, сращіваясь з ним.
Звичайно, не можна обмежувати ресурси тоталітарних режимів тільки примусом і страхом в чистому вигляді. Крім того, тоталітарний тип влади апелює і до цінностей (або класовим, або національним), проводить тотальне промивання мізків. Однак мобілізаційні системи повинні формувати і власну соціальну базу, на яку могли б спертися. Тому можна виділити і третій ресурс, який використовують тоталітарні режими, - винагорода індивідів, груп або цілих соціальних класів символічними або статусними знаками відмінності (підвищення статусу, надання економічних або матеріальних переваг певним категоріям або населенню в цілому).
Поряд із зазначеними ознаками слід відзначити відсутність в тоталітарних системах вільного індивіда і громадянського суспільства (їх поглинає політика), а також високу ступінь мілітаризації всіх сфер суспільного життя.
Однак пояснити встановлення тоталітаризму тільки здатністю правлячої еліти підпорядкувати всі суспільні процеси реалізації колективної мети недостатньо. Виявляється, що ця здатність підживлюється ментальністю і культурою населення, історичними традиціями, соціальної та економічної структурою суспільства.

До XX в. встановлення тоталітаризму ускладнювалося відсутністю умов, які могли б забезпечити тотальний контроль держави за суспільством і особистістю. Тільки з вступом людського суспільства в індустріальну фазу розвитку, що ознаменувався появою системи масових комунікацій, що надала можливості для ідеологічного контролю за суспільством і тиражування певних цінностей, держава опинилася в стані цілком підпорядкувати собі суспільство.
Зростаюче поділ і спеціалізація індустріальної праці руйнували патріархальні, традиційні колективістські зв'язку та цінності, колишні форми соціально-культурної ідентифікації. Посилювалася відчуженість особистості, її беззахисність перед безжальним світом ринкової стихії і конкуренції. Ринок створив іншу систему цінностей і переваг - індівідуал'но-достіжітельную, до якої доіндустріальний або залежний від держави працівник не відразу адаптувався.
У цих умовах у працівника, вибитого з колишньої системи соціальних зв'язків (колективіста ко-корпоративних), але поки що не ввійшло в індустріально-ринкову систему, зростає бажання знайти захист в особі сильної держави. Більше загострено цю потребу відчувають маргінали, тобто проміжні шари, що втратили соціальні зв'язки зі своєю колишньою середовищем і групою. Їм властиві підвищена чутливість, агресивність, озлоблена заздрісність, честолюбство, егоцентричності. Саме маргінали і крайня форма їх прояву - люмпени стають соціальною базою тоталітарних режимів. Отже, тоталітаризм з'явився реакцією соціального та етнічного маргінала на індивідуалізм, на зростаючу складність соціального життя, жорстку конкуренцію, глобальне відчуження індивіда, безсилля перед навколишнім ворожим світом. Маргінальні верстви спокушали гасла масових партій (соціалістичних або націонал-соціалістичних), які обіцяли гарантувати соціальну захищеність, стабільність, підвищення життєвого рівня, зрівнялівку (під виглядом рівності).

«Тоталітарний синдром» як реакція на індивідуалізм зберігає свою актуальність і сьогодні у країнах з нерозвиненим громадянським суспільством, низькою політичною культурою. Подолання даного синдрому вимагає активного введення "в політичне життя принципу вільної конкуренції з обов'язковими умовами - повагою усіма учасниками політичної боротьби« правил гри », законослухняністю, з засвоєнням громадянами демократичної системи цінностей.

Авторитаризм зазвичай характеризується як тип режиму, який займає проміжне положення між тоталітаризмом і демократією. Однак така характеристика не вказує на сутнісні ознаки явища в цілому, навіть якщо чітко виокремити в ньому риси тоталітаризму і демократії.
Сутнісно значущим при визначенні авторитаризму є характер відносин влади і суспільства. Етд відносини побудовані Довше на примусі, ніж на переконанні, хоча режим лібералізує суспільне життя, і вже не існує чітко розробленої керівної ідеології. Авторитарний-лий режим допускає обмежений і контрольований плюралізм у політичному мисленні, думках і діях, мириться з наявністю опозиції.

Автократія не вимагає демонстрації відданості з боку населення, як за тоталітаризму, їй досить відсутність відкритого політичного протистояння. Проте режим нещадний до проявів реальної політичної конкуренції за владу, до фактичного участі населення у прийнятті рішень з найважливіших питань життя суспільства, тому авторитаризм пригнічує основні громадянські права.


Авторитаризм не заперечує права на автономне, різноманітне самовираження суспільства, його груп. Це дало підставу X. Лінцу інтерпретувати авторитаризм як спосіб правління «з обмеженим плюралізмом». Ол визначив авторитаризм як консервативний тип влади, який, будучи не в змозі сьогодні позбавити права голосу широкі маси населення, вдається з цією метою до глобального або виборчого забороні партій і масових організацій. Причому забороняються ті організації, які порушують соціальну рівновагу між державою, бізнесом, церквою і ~ т. д. Дозволяється діяльність тих сил, які підтримують існуючий статус-кво.

Досить масовою. Різновидом авторитарних режимів є «військові режими». Вони стали * виникати після ^ торо світової війни в країнах, що розвиваються. Це був період звільнення їх від колоніальної залежності та формування національних держав. Військові виявлялися в традиційних суспільствах найбільш згуртованою і освіченої соціальною групою, здатною об'єднати суспільство на основі ідеї національного самовизначення. Поведінка військових після захоплення влади було різним. В одних країнах вони усували від влади корумповану громадянську політичну еліту і проводили політику в інтересах національної держави (як, наприклад, в Індонезії, на Тайвані). В інших випадках самі військові виявлялися виконавцями волі більш могутніх фінансових груп і держав (так, більшість військових режимів у Латинській Америці фінансувалося США.

Сучасні авторитарні режими використовують досить широку палітру ресурсів, а не тільки засоби примусу і політичні репресії. Їх особливістю є помітне скорочення питомої ваги методів ідеологічної обробки і політичного примусу. Авторитаризм частіше використовує економічні стимули: створення можливостей зростання добробуту для широких верств суспільства, проведення ефективної соціальної політики. Практична ефективність ряду автопітапньге режимів (наприклад, у Південній Кооее. Сінгаггтое. Тайвані) дозволила їм не тільки вирішити завдання технологічної модернізації, помітно підвищити рівень життя населення, а й залучити на свій бік широкі верстви суспільства.
У зв'язку з цим можна відзначити, що авторитарні режими мають значні мобілізаційними і орієнтаційно-ними можливостями завдяки здатності концентрувати ресурси на стратегічних напрямках розвитку. Досягаючи економічної та соціальної ефективності, авторитарні режими формують демократичну систему цінностей, зацікавленість громадян у політичних і громадянських правах і свободах, потреба у свободі інформації, незалежності мислення, нетерпимості до сваволі і насильства.

Самий складний і багатозначний за формами реалізації тип політичного режиму - демократія. Уже сім сторіч, починаючи з 1260 р., коли це слово було вперше вжито в перекладі арістотелівської "Політики", і до теперішнього часу, не змовкають суперечки про значення терміна «демократія».

Виникнувши в античності і позначаючи «влада народу» (від грецьких слів demos - «народ» і kratos - «влада»), термін «демократія» став найбільш поширеним в політичній науці. Однак масове використання терміна не залишило за ним певного однозначного змісту. До цих пір в політології не вироблені загальноприйняті уявлення, що дозволяють сформулювати чітке визначення демократії. Різні автори акцентують увагу на окремих складових демократії, наприклад, на владі більшості, на її обмеження і контроль над нею, на основні права громадян, на правовій та соціальної державності, нарешті, на поділ влади, загальних виборах, гласності, конкуренції різних думок і позицій , плюралізм, рівність, співучасті і т. д.
Відповідно демократія інтерпретується в декількох змістах: по-перше, розширено, як суспільна система, заснована на добровільності усіх форм життєдіяльності індивіда, по-друге, більш вузько, як форма держави, при якій всі громадяни мають рівні права на владу (на відміну від монархії , де влада належить одній особі або аристократії, де керування здійснюється групою осіб). Це антична традиція трактування демократії, що бере початок з Геродота (V ст. До н. Е..), По-третє, демократія розуміється як ідеальна модель суспільного устрою, як певний світогляд, заснований на цінностях свободи, рівноправності, прав людини. Індивіди, групи, які сповідують ці цінності, формують рух за їх реалізацію. У цьому значенні термін «демократія» трактується як соціальний рух, як тип політичної орієнтації, втілений у програмах певних партій.

Еволюція значення терміну «демократія» відбувалася одночасно з розвитком людського суспільства. Спочатку, з моменту виникнення, демократія розглядалася як пряме правління громадян на відміну від правління монарха або аристократів. Проте вже в античності. Демократія була визнана «найгіршою формою» правління. Бо низький рівень культури громадян грецьких полісів-держав дозволяв правителям маніпулювати подібним «народовладдям», внаслідок чого режими демократії були недовговічні і переходили в охлократію (влада натовпу), а ті, в свою чергу, породжували тиранію. Дивлячись на це, Аристотель не проводив відмінностей між демократією і охлократією і негативно ставився до першої. Така оцінка демократії вплинула на подальшу її долю: демократія сприймалася негативно і була витіснена з політичного вжитку.
Новий етап у розвитку концепції демократії починається з Великої Французької революції, коли демократія стала розглядатися як напрямок громадської думки, яке формує цілі соціально-політичного руху, що відкидає монархію і елітарність. Становлення концепції демократії пов'язане з потребою обгрунтування нового характеру відносин між правителями і підданими, викликаного появою інститутів громадянського суспільства, а також вимог автономії і соціальної рівності індивідів.
Проте негативне ставлення до демократії не було подолано навіть у ХУШ ст. Це пояснюється тим, що ідеальна модель демократії як повсякденного і безпосереднього участі в управлінні всіх громадян у великих політичних утвореннях, подібних національним державам (а не маленьким містам-полісами), практично неможлива. Початковий сенс демократії трансформувався, пристосовуючись до нових потреб життя. На процес трансформації впливали культура конкретного суспільства, політичні та історичні традиції, демократичний досвід. Початковий сенс демократії як народовладдя суттєво розходився з різноманіттям практичних форм її реалізації, що й привносив відому плутанину в розуміння даного терміну.
Відмінності в інтерпретації демократії, як і відмінності в механізмах її реалізації в конкретних суспільствах, обумовлені відсутністю єдності методологічних принципів її аналізу. У першому випадку, з точки зору нормативного підходу, формується ідеальна модель демократичного правління, відповідна ментальності населення, його уявленням про справедливий правлінні. Однак реальні умови пристосовують ідеальну модель демократичного правління до запитів практики. У другому випадку, з позицій емпірично-описового підходу, демократія виявляється сукупністю принципів, процедур і політичних структур, які виявили свою ефективність у реалізації громадських та індивідуальних потреб і цілей.


Різні теорії демократії виходять або з пріоритету принципу повинності, або апелюють до практики при формуванні системи правління.
Ліберальна теорія демократії грунтується на англосаксонської традиції, яка розглядає демократію як відповідальна і компетентне правління. У ліберальній моделі принцип відповідальності домінує над принципом співучасті. Джерелом влади є народ, що виражає свою волю не прямо, а за допомогою своїх представників, яким він делегує на певний строк повноваження. З одного боку, управлінням займаються спеціально підготовлені люди, але, з іншого боку, їх діяльність може бути ефективною лише остільки, оскільки вона спирається на підтримку більшості населення. Відносини між представниками народу і самим народом засновані на повноваженнях і довірі, і визначаються конституцією. Конституція закріплює перелік тих повноважень, які народ передає своїм обранцям, і визначає міру відповідальності за прийняті ними рішення.
Теорія прямої (або ідентитарної) демократії, одним з авторів якої був Ж.-Ж. Руссо, заперечує принцип показності. Демократія розглядається як пряме правління народу, який сам здатний висловити свою єдину волю. У цій теорії немає поділу на керуючих і керованих. Загальна воля народу, виражена на зборах, є основою діяльності урядів і складання законів.
Прихильники теорії плюралістичної демократії заперечують наявність у суспільстві єдиної волі народу як основи для діяльності влади. Наявність єдиної волі народу неможливо вже тому, що в силу своєї природи люди в конкретних діях виходять з принципу не громадської, а особистої користі. Суспільство ж являє собою сукупність соціальних груп, що прагнуть до реалізації власних інтересів. Процеси прийняття політичних рішень і формулювання волі відбуваються через боротьбу цих сил і виявляються своєрідним компромісом, внаслідок чого монополізувати зазначені процеси якоїсь однієї силою виявляється неможливо. Плюралістична теорія демократії виходить з рівноваги політичних сил, що виключає дію в своїх особливих користь однієї пануючої групи.
Послідовники елітарної теорії демократії (одним з них є Й. Шумпетер) використовують зворотну логіку в доведенні переваг свого підходу: слід йти не від ідеалу демократії, а, навпаки, від визнання як норми лише того, що перевірено на практиці. Оскільки не існує раціональної поведінки окремого індивіда при голосуванні або прийняття рішень, відсутнє зобов'язуюча концепція загального блага, остільки необхідно «політичне розподіл праці».
Пануюча еліта, обрана на певний строк, приймає функції політичного представництва більшості населення, позбавленого на той же термін можливості діяти. Вимоги демократії (зазвичай елітизм і демократія протистоять один одному) стосуються лише методів формування інститутів влади. І. Шумпетер помічав, що «демократичний метод - це порядок створення інституту для досягнення політичних рішень, при якому окремі (соціальні сили) одержують право на прийняття рішень за допомогою конкурентної боротьби за голоси народу».
Навпаки, прихильники теорії нартіціпаторной демократії (тобто заснованої на співучасті громадян безпосередньо в політичному процесі) заперечують принцип поділу політичного праці. Вони виходять з ідеалу індивідуального самовизначення автономної особистості. Самовизначення особистості розглядається як право на всебічне політичну участь у масштабах всього суспільства і в різних його сферах. У 60-х роках в західних країнах демократія участі стала активно розвиватися в різних формах самоврядування, нових соціальних рухах (наприклад, рух «зелених»), громадських ініціативах, які заперечують державний примус.
Теорія соціалістичної демократії трактує її як форму класового панування. Правда, в рамках даної концепції розвивалися дві традиції - ортодоксальна (К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін) і реформістська (Е. Бернштейн, К. Каутський). Парадокс демократії в ортодоксальної інтерпретації полягає в тому, що, з одного боку, тільки соціалістична демократія встановлює владу народу, але, з іншого боку, при комунізмі демократія взагалі відмирає. Ідеологічно фіксована мету (побудову комунізму), відірвана від реального життя, жорстко визначає потреби суспільства. Права і свободи особистості приносяться в жертву «суспільному інтересу». Однак «суспільний інтерес», який не заснований на особистому, перетворюється на фікцію. У зв'язку з цим практичні спроби сформувати спільну волю, політична єдність шляхом усунення різноманіття соціальних інтересів призвели до краху режимів соціалістичної демократії.

Сучасні демократії, а вони існують приблизно в тридцяти п'яти країнах, мають низку спільних рис та структурних атрибутів:
1) загальнопоширеною законністю, яка засновуючи ється на підтвердження її народом у формі періодичних виборів і на те, що основну роль у прийнятті рішень відіграють всенародно обрані представники в законодавець Цінні та виконавчі органи. «Суверенний» - народ бере участь у контролі над владою разом з бюрократією, групами інте ресов та засобами масової комунікації. Сама демократи чна система інститутів контролюється складним консти туціонним пристроєм і судовими інстанціями;
2) конкуруючої політикою. Головними при демократії є чесна і всеосяжна конкуренція (соревнова тільні вибори) і процес представництва з метою забезпечення чить передачу волі народу з її подальшим виконанням;
3) наявністю політичних партій - основного механізму, що полегшує процеси формування волі народу, його ос уявного вибору і впливу на уряд;
4) цивільними, політичними і соціальними правами. Демократія, як складна форма взаємовідносин влади
і громадян, представляється вразливою в умовах, що змінюються, але досить ефективною в високоорганізованих, плюралістичних і стабільних суспільствах.

Смотреть другие вопросы в разделе: Политология





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией