***
Главная » Філософія права » 2. Філософські проблеми права і влади в суспільстві, що трансформується



2. Філософські проблеми права і влади в суспільстві, що трансформується

Правова держава і цивільне суспільство. Одному з найважливіших завдань перехідного періоду розвитку посттоталітарних країн, у тому числі і України, є створення правового государства. Що ж є правовою державою з позиції філософії права?
Правова держава – це така політична організація суспільства, яка заснована на верховенстві закону, створює умови для якнайповнішого забезпечення прав і свобод людини, громадянина, а також послідовного обмеження державної влади в цілях недопустимості зловживань з її боку.
Відмітні ознаки правової держави:
1. Правова держава, перш за все, передбачає існування цивільного суспільства.
Ідея цивільного суспільства сходить до античності, зокрема до Цицерона, який першим зацікавився відмінністю власне громадянина від простих обивателів. Пізніше ця проблема розроблялася Т. Гоббсом, Дж. Локком, Же.-Ж. Руссо, Р. Ст Ф. Гегелем, К. Марксом і багатьма іншими. У сучасній інтерпретації цивільне суспільство – це суспільство з розвиненими економічними, культурними, правовими і політичними стосунками між його суб'єктами, незалежне від держави, але що взаємодіє з ним, суспільство громадян високого соціального, економічного, політичного, морального і культурного статусу, що створюють спільно з державою розвинені правові стосунки.
Найважливішим завданням цивільного суспільства є обмеження владних функцій держави певними правовими рамками. Про це свого часу писав ще С. Франк, який підкреслював, що державна влада має бути необхідно обмежена наявністю цивільного суспільства, а діяльність цієї влади «ніколи не повинна переходити межі, в яких вона сумісна з самим цивільним суспільством і порушення яких загрожує самому буттю последнего»1. Причому в межах цих стосунків держава зобов'язана забезпечувати умови для нормального функціонування цивільного суспільства, а цивільне суспільство виступає як противага державі, з метою недопущення порушення ним своїх основних обов'язків і дотримання законності. На думку М. Вебера цивільне суспільство – це пізнавальна абстракція, ідеальний тип, вельми далекий від дійсності. Але сама ідея цивільного суспільства не позбавлена сенсу. Її суть полягає в оптимальному поєднанні три складових: влади, суспільства і людини.
2. Розділення влади. Як відомо, теорія розділення влади виходить з того, що для забезпечення нормального функціонування держави в нім повинні існувати відносно незалежні один від одного галузь власті: законодавча, старанна і судова. Це перешкоджає зосередженню влади в руках однієї особи або органу. В даному випадку кожна влада здійснює свою функцію, яку інші власті не в змозі виконати. Законодавча влада ухвалює закони, старанна – забезпечує з виконання, судова – виносить на їх основі ухвали, причому може притягувати до суду і членів законодавчих органів, і членів уряду як приватних осіб.
2. Верховенство права. Даний принцип правової держави означає, що жоден державний орган, посадова особа, громадська організація, жодна людина не звільняються від обов'язку підкорятися закону. Держава, підкоряючись юридичним нормам, стає одним з суб'єктів права і в цій якості рівноправний з іншими суб'єктами. Без правової рівності між державою і особою не може існувати ні право, ні правова держава. Будь-яка спроба державного органу або посадової особи вийти за межі права і поставити себе над людьми повинно розцінюватися як правопорушення.
Верховенство права означає також, що держава не має права видавати закони, що перечать так званому природному праву, і в той же час воно зобов'язане ухвалювати всі закони, які забезпечують природні права людини. Нарешті, через даний принцип, Конституція володіє вищою юридичною силою. Всі закони і інші нормативно-правові акти повинні ухвалюватися на основі Конституції і строго відповідати їй. Недопустимо також підміняти закон підзаконними актами і вкладати в нього сенс, не передбачений законодавцем.
4. Реальність прав і свобод громадян. У правовій державі права і свободи громадян мають бути не лише проголошені, але і гарантовані державою. Як вже наголошувалося, такими гарантіями можуть бути законодавче закріплення умов, при якому можливе обмеження прав і свобод, або ухвалення законів, що деталізують права і свободи, проголошені в конституції.
Реальне забезпечення прав і свобод досягається шляхом створення механізму їх всесторонньої захищеності, а також встановлення цивільної, адміністративної і кримінальної відповідальності за їх порушення.
5. Політичний і ідеологічний плюралізм. Правова держава немислима без існування багаточисельних політичних організацій, партій і опозиції. Функціонуючи в умовах плюралізму, різні соціальні сили ведуть боротьбу за владу цивілізованими методами. Ідеологічний плюралізм забезпечує ним можливість вільно викладати свої політичні установки, проводити пропаганду і агітацію на користь своїх ідеологічних концепцій. Політичний і ідеологічний плюралізм є уособленням демократизму суспільства, дозволяє кожному членові суспільства самому вирішувати питання про свою прихильність тій або іншій партії, ідеологію.
Окрім названих, існують і інші ознаки і риси правової держави, їх достатні багато і вони всілякі (виділяють ознаку багатоукладності економіки, відсутність державного диктату в економічній сфері і ін.). Всі вони в сукупності дають загальне уявлення про єство, вміст, цілі і призначення правової держави.
Всі вищеназвані ознаки правової держави в своїй основі передбачають, по-перше, обмеження державної влади людською особою, її невід'ємними правами, а по-друге, нормативно-інституційне гарантування цих прав. Проте для того, щоб права особи гарантувати, необхідно, аби ці права вже існували в суспільстві як певна реальність. Це означає, що право як форма стосунків між людьми повинні знайти своє здійснення за межами держави, у сфері цивільного суспільства і признаватися як цінність якщо не всіма, то, принаймні, більшістю населення. Мова, отже, повинна йти про формування, а точніше, про становлення правового суспільства.
Поняття правового суспільства і перспективи його формування в Україні. Що ж є правовим суспільством і що для нього характерний? Під правовим суспільством можна розуміти таке суспільство, в якому реалізований принцип верховенства права, тобто всі суб'єкти підкоряються праву не з примусу, а за переконанням, правова реальність, що існує ж в суспільстві, дозволяє їм безперешкодно висловлювати свою думку, приймати власні рішення, відчувати себе самостійними і незалежними від волі держави.
Можливість створення такого суспільства передбачає наявність двох умов: інституційного і неінституційного. Інституциональным умовою формування правового суспільства Виступає розвинене цивільне суспільство і стала правова держава, а неінституційним – переважання в суспільстві осіб-громадян з розвиненою правосвідомістю, що є реальними суб'єктами правовідносин даного суспільства.
Відомо, що хоча право як соціальний регулювальник виникає давно, проте служити особі, її самореалізації воно починає лише в умовах цивільного суспільства, що формується. Тому правове суспільство також можна представити як ідеального типа, що розкриває певний аспект цивільного суспільства, спосіб його буття, або, використовуючи підхід І. Канта, як «цивільний стан, що розглядається лише як стан правовий».
Таким чином, цивільне суспільство і правова держава є взаимопредполагающие і взаимодоповнюючі сторони (динамічну і статичну) правового суспільства. У цьому суспільстві спонтанний і раціональний початок, свобода і порядок урівноважені і підпорядкування універсальним нормам організоване таким чином, що не лише не пригнічує, а навпаки, сприяє прояву самостійності і незалежності людини, розвитку його індивідуальності.
У Конституції України проголошується метою формування демократичної, соціальної, правової держави. Іншими словами, передбачається сформувати правове суспільство, для якого характерні: політичний плюралізм, розділення влади, визнання вищою цінністю людини, його прав і свобод. В той же час, необхідно визнати, що на дорозі його формування лежить безліч проблем. Несприятливі економічні і соціальні умови в Україні, посилення бюрократизму і корупція, що склалися, в управлінському апараті в значній мірі утрудняють і уповільнюють цей процес. Успішне формування правового суспільства неможливе без створення реальних умов для даного процесу. До таких умов відносяться: досягнення високого рівня політичної і правової свідомості людей; гуманізація людських відносин; створення і розвиток альтернативних по відношенню до держави суспільних структур (культурних, наукових, релігійних і т. д.) з метою розширення сфери прямої демократії, введення «діалогових процедур» для вироблення погоджених рішень; обмеження втручання держави в сферу економіки; проведення правової реформи з метою створення єдиного, внутрішньо несуперечливого законодавства і ряд інших.
Філософські проблеми правотворчості і правозастосування в посттоталітарному суспільстві. Правотворчість і правозастосування в перехідному суспільстві є однією із складних проблем, що стоять перед ученими-правознавцями і юристами-практиками України, інших пострадянських країн, і тому вимагає глибокого філософсько-правового аналізу. Не випадково Гегель писав: «Філософія особливо потрібна в ті періоди, коли відбувається переворот в політичному житті суспільства... бо думка завжди передує діяльності і перетворить ее».
Проблемна і суперечність правотворчості і правозастосування в посттоталітарному суспільстві має в своїй підставі декілька причин. По-перше, порівняння правових систем тоталітарного суспільства, для якого характерне панування держави над правом, заполітизовування і идеологизация права, і демократичного суспільства, в якому забезпечено верховенство права і пріоритет прав людини, дозволяє зробити вивід про їх принципову несумісність, а отже, неможливості переходу від однієї правової системи до іншої безпосередньо. Тому всі посттоталітарні країни, що трансформуються від тоталітаризму до демократії, закономірно проходят особливий перехідний період, в якому правова реальність є комбінацією тоталітарної правової системи, що руйнується, і правової системи демократичного суспільства, що народжується. Як правило, всі основні характеристики цієї перехідної правової реальності є комбінацією сутнісних рис, як тоталітарної правової системи, так і демократичною. Так, наприклад, нові правові норми в посттоталітарній правовій системі стикаються із старими неправовими і антиправовими нормами, авторитаризм в правотворчості і правозастосуванні співіснує з елементами анархії, тенденції конструювання – з елементами саморозвитку, принципи монізму – з принципами плюралізму і так далі В Україні, наприклад, нові правові норми Конституції, що діє, 1996 років прийшли в зіткнення із старими неправовими і антиправовими нормами законів, прийнятих ще до утворення незалежної України. Це позбавляє Основний Закон України механізму реалізації, який і створюють закони так званого другого рівня.
Другою особливістю правотворчості і правозастосування в посттоталітарному суспільстві є те, що вони здійснюються в умовах хаосу або дезорганізації перехідного суспільства і його правової системи. Наприклад, польський дослідник Я. Щепаньський розуміє дезорганізацію перехідного суспільства і його правової системи як сукупність соціальних процесів, що наводять до того, що «дії, що відхиляються від норми і оцінювані негативно, перевищують допустиму межу, загрожуючи встановленому перебігу процесів колективного життя. Вона полягає в дезинтеграції політико-правових інститутів, що не виконують завдань, для яких вони створені, ослабінні механізмів формального і неформального контролю, нестійкості критеріїв оцінок, появі зразків поведінки, що перечать зразкам, визнаних допустимыми»'.
Можна погодитися з приведеними міркуваннями, що посттоталітарні соціуми позбавляються традиційних для тоталітарного суспільства політико-правових інститутів, а також інститутів статусно-ролевої соціальної ідентифікації і потрапляють внаслідок цього в стан «хаосу», «дезорганізації» або, по вираженню М. Мамардашвілі, в стан «життя після смерти»2. У цих дезорганизованных посттоталітарних суспільствах соціальні і правові цінності, норми, зразки поведінки починають орієнтуватися на принципово іншу систему відліку, ніж в стабільному суспільстві. У таких умовах частина суб'єктів суспільства виявляється здатною пристосуватися до нових політико-правових цінностей і норм, отримати новий соціальний статус і місце в економічній і політичній структурі, що формується. Інша частина не в змозі або не бажає приймати нові цінності, норми, зразки поведінки і поповнює шари маргіналів. Таким чином, в умовах швидкої, обвальної трансформації соціуму одні шари і групи народжуються або отримують пріоритетний розвиток, а інші втрачають свою колишню роль.
Наступною особливістю правотворчості і правозастосування в посттоталітарному суспільстві є амбивалентность (Е. Блейлер) правосвідомість людей, причини якої криються в інертності свідомості людини, його нездатності відразу звільнитися від віджилої системи ціннісно-правових установок тоталітаризму, яка може декларативно відкидатися особою, але продовжує існувати на рівні підсвідомості, визначаючи світобачення людини, його цінності, інтереси, вчинки. У перехідних суспільствах, наприклад, проблема легітимації процедур вирішення протиріч і конфліктів стоїть найгостріше. Старі правові норми і правила врегулювання конфліктів втратили свою легітимність, а нові правові норми ще не встановилися, не стали загальновизнаними. Тому будь-які дії влади з вирішення гострих соціальних протиріч, як правило, зустрічають в суспільстві різку критику. Наприклад, незастосування вищої міри кримінального покарання проти вбивць і насильників розцінюється в суспільстві як м'якотілість і небажання боротися з тяжкими злочинами, а вживання – як жорстокість, порушення принципів гуманізму, норм міжнародного права. Досить частий носіями цих взаємовиключних точок зору можуть виступати одні і ті ж особи.
Важка дорога сучасних посттоталітарних держав до правового суспільства посилена і ускладнена також, на думку Ст Нер-сесянца, цілим рядом негативних чинників, успадкованих від минулого. У числі таких чинників – «багатовікові традиції деспотизму і кріпацтва, всесилля влади і безправ'я населення, стійкий і широко поширений правовий нігілізм, відсутність скільки-небудь значимого досвіду свободи, права і самоврядності, демократії, конституціоналізму, політичної і правової культури, підлегле положення суспільства в його стосунках ні з чим не обмеженою і безконтрольною владою і т. д.»1. До цих негативних чинників можна додати і ряд інших. Серед них: відсутність дієвого механізму реалізації нових правових норм, необхідної кількості підготовлених правознавців для здійснення правової реформи, переважання у ряді випадків в ході її здійснення вузьковідомчих, кланових або навіть кримінальних інтересів і ряд інших. Все це ускладнює і без того непросту ситуацію з проведенням правової реформи в Україні, перешкоджає цивілізованому правозастосуванню в її правовому полі.
Правова реформа в посттоталітарному суспільстві. Питання про можливість здійснення правової реформи в посттоталітарному суспільстві є в сучасній філософії права дискусійним. Ряд дослідників стверджує, що правову систему тоталітарного суспільства можна реформувати, інші вважають, що правова система тоталітаризму не підлягає «реформації». У цьому їх переконує принципова несумісність правових систем тоталітаризму і демократії, що вже називалася. На їх думку, необхідно не реформувати правову систему тоталітаризму, а созда-вадъ або відтворювати принципово нову правову систему. Інакше подібне «поліпшення» на довгі роки інфікує право України вірусами тоталітаризму. До прибічників другої позиції відноситься і видний російський правознавець С. Алексєєв. На його думку, після «багатьох десятиліть комуністичного панування сама логіка необхідних змін вимагає не стільки «реформ» в загальноприйнятому їх розумінні (багато комуністичних фантомів взагалі не піддаються такого роду реформуванню), скільки в першу чергу відновлення нормальних, природних умов і механізмів жизнедеятельности»1. Проте таке руйнування «вщент» державних структур, «а потім» побудова на їх основі нових дуже сильно віддає нігілізмом, який в нашій країні вже мав місце і залишив після себе сумну пам'ять. Істина, вочевидь, лежить десь посередині цих двох протилежних точок зору: якісь правові інститути, структури, іманентні лише тоталітарному режиму і його політико-правовій системі, мають бути ліквідовані, а останні реформовані, із збереженням всього позитивного, що було створене в останні десятиліття існування радянського суспільства, коли тоталітаризм в СРСР видозмінився, придбав «м'якші», згладжені форми.
Таким чином, правова реформа в Україні, як і в інших посттоталітарних країнах, теоретично можлива і вона вже проводиться на практиці (зі всіма її плюсами і мінусами). Реформування правової системи на демократичних початках означає проведення комплексної державно-правової реформи, що включає реформування законодавчої, старанної і судової влади.


Смотреть другие вопросы в разделе: Філософія права





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией