***
Главная » Філософія права » 1. Політико-правові інститути та їх роль в здійсненні права



1. Політико-правові інститути та їх роль в здійсненні права

Поняття політико-правових інститутів. Відомо, що взаємодія людей в суспільстві як «політичних істот» (Арістотель) відбувається в різних формах, частина з яких приймає формалізований характер, іншими словами, здійснюється за допомогою певних соціальних інститутів. У даному контексті слово «інститут» (від латів. institutum – пристрій, встановлення) означає елемент соціальної структури, історичну форму організації і регулювання суспільного життя. На думку відомого німецького філософа права О. Хеффе, соціальні інститути є соціальними утвореннями, «які організовуються відповідно до (загальноприйнятими) структур і правил, які не знаходяться в безпосередньому розпорядженні взаємодіючих індивідів і малих соціальних груп і дотримання яких досягається насильницьким дорогою через систему формальних і неформальних санкций»1. Соціальні інститути є складними феноменами, які не піддаються простому опису і поясненню. Для розуміння цих феноменів вельми важливе те, що одним з їх аспектів є біологічна основа. Ці інститути в процесі еволюції людини виконують ті завдання, які у тварин виконували «інстинкти і видові особливості, причому окремі функції інститутів сповна тотожні найважливішим функціям інстинктів біля животных»2.
Вміст соціальних інститутів складають певні правила (норми), а також супроводжуючі їх санкції і правові форми, в яких вони виявляються. Ці правила визначають положення суб'єктів в суспільстві, а також встановлюють: які дії суб'єктів є дозволеними, а які дії не заохочуються або навіть забороняються. Також за допомогою соціальних інститутів забезпечується інтеграція індивідів в соціальні групи, упорядковуються стосунки між людьми, їх діяльність і поведінка, забезпечується стійкість і стабільність суспільного життя і так далі Основними соціальними інститутами сучасного суспільства є: економічні інститути (розподіл праці, власність, заробітна плата і ін.); інститути спорідненості, браку і сім'ї; інститути культури і соціалізації; політико-правові інститути і ін.
Предметом дослідження філософії права є, перш за все, політико-правові (державно-правові) інститути що займають одне з центральних місць в соціальній системі суспільства. Їх діяльність пов'язана із завоюванням влади, її здійсненням і розподілом, а також із забезпеченням функціонування суспільства як соціальної системи.
До основних політико-правових інститутів відносяться: держава, судові і адміністративні органи, політичні партії і суспільні рухи, об'єднання, інститути правопорядку і соціального контролю, інститути правотворчості, прав людини, правового виховання, вирішення правових конфліктів і ін. Кожен з перерахованих політико-правових інститутів здійснює певний вид соціальної діяльності по управлінню і регулюванню суспільними стосунками.
Найважливішим політико-правовим інститутом сучасного суспільства є держава. Воно є основним джерелом законів і інших правових актів і призначено для організації життя суспільства, самої держави і його структур в системі політичних і правових стосунків. Це – відносно самостійна підсистема прилюдної влади і управління суспільством, що включає у свою чергу сукупність ієрархічно взаємозв'язаних і взаимодоповнюючих інститутів і структур. Серед них: інститути законодавчих, старанних і судових властей; правова система; державна адміністрація; органи виконавчої і показної влади на регіональному рівні і, нарешті, органи місцевої самоврядності. Для нас особливий інтерес представляють взаємини політико-правових інститутів, і раніше всієї держави, з людиною.
Взаємини держави і людини. Відомо, що в державно-організованому суспільстві в системі чинників, що визначають положення людини, саме державі належить вирішальна роль. Таке значення держави пояснюється його відносною незалежністю і самостійністю по відношенню до людини і тими важелями дії, якими воно володіє. Держава виступає як офіційний представник всього суспільства, тому стосунки між ним і людиною носять політико-правовий характер. Будь-яка людина в межах території держави потрапляє під його юрисдикцію, тобто стає адресатом витікаючих від держави обов'язкових розпоряджень.
Стійкий зв'язок між людиною і державою виражається, перш за все, в інституті громадянства або підданства. Цей зв'язок означає юридичну приналежність особи державі, приобретение особою специфічних якостей громадянина, наявність взаємних прав і обов'язків громадянина і держави, а також захист громадянина державою усередині країни і за її межами. Таким чином, можна зробити вивід, що стосунки між державою і особою повинні здійснюватися на основі взаємної відповідальності.
Що ж є ця взаємна відповідальність держави і особи з позиції філософії права? В першу чергу, взаємна відповідальність особи і держави – це своєрідний спосіб обмеження політичної влади держави. Він виявляється перш за все: 1) у встановленні державою законодавчих обмежень своєї активності по відношенню до особи; 2) у прийнятті державою конкретних зобов'язань, направлених на забезпечення інтересів громадян; 3) в наявності реальної відповідальності посадових осіб за невиконання своїх обов'язків перед суспільством і особою. У свою чергу, свобода особи не може бути абсолютною, оскільки вона обмежена і регламентована правом, інтересами і правами інших осіб. Від кожної людини потрібне дотримання всіх правових розпоряджень і виконання його обов'язків перед суспільством, державою, іншими людьми.
При різних типах політичних режимів існує і різний рівень взаємної відповідальності держави і особи. Так, в недемократичній державі признається лише відповідальність громадянина перед державою. Воно як би дарує йому права і свободи і визначає його обов'язки. У правовій же державі, навпаки, акцент робиться на відповідальності посадових осіб перед громадянами.
Відповідальність держави перед громадянами забезпечується системою гарантій, до яких відносяться: 1) відповідальність уряду перед показними органами влади; 2) дисциплінарна, цивільно-правова і кримінальна відповідальність посадових осіб за порушення прав і свобод громадян; 3) процедура імпічменту (від англ. impeachment), тобто притягування до відповідальності і судового розгляду справ вищих посадових осіб держави.
Формами контролю за виконанням зобов'язань державних структур перед громадянами є референдуми, звіти депутатів перед виборцями і так далі Наступною важливою проблемою даного розділу є визначення співвідношення, характеру взаємодії держави і права.
Держава і право. Як вже вказувалося, поняття «держава» і поняття «право» тісно взаємозв'язані між собою. У основі взаємозв'язку держави і права лежить інституційний характер буття права. Характер і вміст співвідношення держави і права розкривають принципи первинності і верховенства права.
Принцип первинності права по відношенню до держави можна розкрити через два взаємозв'язані аспекти. Перший аспект – історичний. Первинність права обумовлена його природою. Будучи атрибутом будь-якого соціального суб'єкта, воно ніким не дарується і ніким не може бути відчужено. Право виникає одночасно з виникненням соціальної взаємодії, тобто з суспільством. Держава ж утворюється лише на певному етапі розвитку останнього. Як справедливо відмітив ще Цицерона, право виникло раніше, ніж яка-небудь держава взагалі була заснована. Отже, право первинне, оскільки воно передує державі в часі.
Другий аспект – функціональний. Вторинність держави виявляється також і в тому, що держава обумовлена, зумовлена правом, виникає не просто пізніше за право, а з його потреб як орган, який повинен надати праву загальнообов'язкову форму і забезпечити його функціонування.
Відношення первинності права по відношенню до держави в історичному і функціональному плані одночасно вказує і на верховенство права по відношенню до держави, а, отже, на залежність держави від права. Насправді ж часто має місце порушення даного принципу. Державу всупереч його об'єктивному призначенню наділяють функцією творця права. В даному випадку право і держава як би міняються місцями: держава виступає джерелом права, а право з'являється як вторинний, породжений державою інструмент для обслуговування його інтересів. Звідси виникає невірна, хоча і заснована на реальній дійсності думка, що права, що надаються, і свободи громадянам, соціальним групам і націям є свого роду «дар» держави народові. А раз так, та держава може здійснювати дозування права або взагалі позбавити що дарував, що на практиці неодноразово і успішно здійснювалося.
У чому ж єство принципу верховенства права?
Верховенство права означає його примат над державою, необхідність підпорядкування держави праву. З цього витікає: По-перше, кожна посадова особа, будь-який державний орган не повинні здійснювати дії, не передбачені правом, тобто держава не може бути вільною, незалежною від права. По-друге, держава повинна здійснювати і не може не здійснювати дій, які покладені на нього правом. Сьогодні багато законів в Україні не діють навіть за наявності необхідних обставин, а це свідчить про невиконання державою покладеного на нього завдання по реалізації права, що недопустимо. Недопустимо також бездіяльність держави, коли воно не приймає заходів по відновленню порушених прав громадян.
„Таким чином, дотримання принципів первинності і верховенства права направлене на недопустимість відділення держави від народу, а отже, свавілля по відношенню до народу. Бо якщо держава діє в рамках права, то це означає, що воно: 1) не має яких-небудь власних інтересів, відмінних від інтересів народу, і не використовує владу в своїх цілях; 2) об'єктивно виконує волю народу і знаходиться на його службі; 3) підпорядковано народові і несе перед ним відповідальність.
Співвідношення влади і права. Проблема співвідношення влади і права є одній з ключових у філософії права і одній з найскладніших в суспільній практиці. Для дослідження даної проблеми скористаємося підходом одного з видних російських філософів права С. Алексєєва. На його думку, співвідношення права і влади досить парадоксальний. З одного боку, «право не може існувати без влади», оскільки лише державна влада за своєю природою здатна забезпечити строгу і своєчасну реалізацію правових норм і принципів за допомогою своїх правоохоронних установ і інститутів. З іншого боку, «влада є антиподом права». «Влада, – як підкреслює С. Алексєєв, – особливо – влада політична, державна, яка і робить «право правом», в теж час – явище, в якійсь мірі з ним несумісне, виступаюче по відношенню до права у вигляді протиборчого, а деколи і чужого, гостро ворожого фактора»1. Витоки цієї ворожості влади праву криються в глибокій суперечності влади, в тому, що, будучи необхідним і конструктивним елементом організації життя людей, управління суспільством, влада в той же час володіє такими іманентними якостями, які в процесі твердження і зміцнення влади можуть перетворювати її на самодовлеющую, авторитарну силу. Ета владна сила здатна ущемлювати право, перетворювати її на «служницю» влади, наділяти її якостями так званого «телефонного» права, фактично створюючи тим самим «неправову» реальність.
З метою припинення невиправдано великої концентрації влади і перетворення її в самодовлеющую силу суспільство повинне створювати певні політико-правові інститути: розділення влади, федералізму, роз'єднання державної і муніципальної влади, інститут проведення відкритих, демократичних виборів і так далі Проте дорога до гармонійного співвідношення влади і права не коротка і не проста.
Право на примус і його виправдання. Однією з найважливіших внутрішніх функцій політичної влади є забезпечення надійного громадського порядку, а також протидія антисоціальним тенденціям і антицивільним діям з боку окремих громадян або їх об'єднань. Для реалізації цієї функції влада може використовувати як засоби переконання, так і примуси. Якщо не приносять належного ефекту засобу переконання, то держава для наведення громадського порядку застосовує засоби правового примусу.
Примус може приймати різні форми. Основними серед них є психічний і фізичний примус. Перше з них несе в собі загрозу застосування сили і виконання покарання і має по суті попереджувальний характер. Друге – діє вже як безпосереднє застосування фізичної сили, що накладає на людину ті або інші обмеження у волевиявленні, пересуванні, свободі вибору місцезнаходження і так далі Фізичний примус спирається на такі специфічні знаряддя і засоби влади, як судове, адміністративне, політичне панування, а також озброєну організацію держави (озброєні сили, поліцію, внутрішні війська, національну гвардію, тюремні і виправні установи і т. д.).
З цієї точки зору політична влада – це організований суспільством правомірний і справедливий (або що вважається таким) примус і насильство. Політичність влади означає, що примус і насильство (аж до фізичного) як специфічні засоби влади монополізовані і зосереджені в спеціально створених суспільством інститутах, органах і установах, які в сукупності складають державу. Право на силу, примус: по відношенню до можливих антисоціальних дій громадян, таким чином, вилучається біля приватних осіб або груп і передається державі, в особі якої примус і насильство отримують законність, або, по вираженню І. Канта, легальність.
Поняття легітимності і легітимації. Примус і насильство є не єдиним засобом влади для досягнення своїх цілей. Як правило, правляча еліта суспільства вимушена удаватися до фізичного примусу лише у виняткових випадках, коли вичерпані всі інші ресурси влади. До останніх, наприклад, належить звичка людей підкорятися, їх страх, байдужість, традиції або переконання в тому, що правляча еліта виражає інтереси народних мас. Це означає, що політичне панування передбачає не лише примус з боку правлячої меншості, але і згоду більшості підкорятися. Як підкреслював російський філософ С. Франк, «владарювання, як всякий соціальний інститут, є відношення двостороннє: що не один володарює, але володарює і підпорядкований спільно входять у відношення владарювання і активно його строят»1. Іншими словами примус і добровільне підпорядкування є взаимодоповнюючими сторонами політико-правових стосунків.
У філософії має рацію та влада, яка приймається народними масами і спирається на їх добровільну згоду підкорятися, а не нав'язується ним силоміць, називається легітимною. Така легітимна (від латів. legitimus – законний) влада сприймається населенням як правомірна і справедлива. І навпроти, якщо правляча група не користується народною довірою і вимушена постійно удаватися до засобів примусу, то владу такої групи прийнято вважати нелегітимною.
До поняття «легітимності» по сенсу близьке інше поняття – «легітимація». Легітимація – це процедура суспільного визнання або підтвердження законності якого-небудь права або повноважень дійової особи, а також визнання законності існуючих політико-правових стосунків, пануючого режиму влади, його пояснення або виправдання. Легітимність політичного явища не означає його юридично оформленій законності, і тому легітимацію не слід змішувати з легалізацією, а легітимність – з легальністю, тобто із законністю. Легітимація не володіє юридичними функціями і не є правовим процесом. Легітимація затверджує політику і владу, пояснює і виправдовує політичні рішення, створення політичних структур, їх зміну і оновлення і так далі Одночасно вона є і необхідною умовою дотримання законів.
Види легітимації. Як показує аналіз політико-правових стосунків, що складаються в різних країнах і на різних історичних етапах, існують вельми всілякі підстави легітимації. Тому їх прийнято класифікувати по різних типах. Класична типологія легітимації, що не втратила значення по сьогоднішній день, запропонована М. Вебером. Всю різноманітність легітимації політико-правових стосунків він зводить до трьох основних типів: традиційною, харизматичною і раціонально-правовою. Які ж особливості характерні для кожного з цих типів легітимації влади?
Традиційна легітимація політико-правових стосунків грунтується на звичаї, норми якого виступають як основа панування і підпорядкування. Ці освячені звичаєм норми вказують на те, хто має право на владу, а хто зобов'язаний підкорятися. При традиційному типові легітимації на питання про те, чому влада належить даній групі осіб, слідує відповідь, що так було завжди. Такі традиційні норми мають силу, що зобов'язала, як по відношенню до членів володарюючої групи, так і по відношенню до всього населення. Порушення традиції лідерами веде до втрати легітимності їх влади в очах мас і зміні правлячої групи.
Харизматична легітимація політико-правових стосунків грунтується на авторитеті лідера, якому приписуються виняткові риси. Влада харизматичного лідера виправдовується преклонянням перед ним більшості населення, яким він сприймається як свій вождь. В даному випадку між лідером і масами встановлюються інтенсивні емоційні зв'язки, а слова і справи такого лідера оточуються ореолом непогрішимості. У своїй політичній діяльності він, як правило, починає керуватися не існуючими звичаями або юридичними нормами, що діють, а власним натхненням. Проте невдачі харизматичного лідера можуть привести до втрати його популярності серед мас і, отже, до втрати ним легітимності своєї влади. До того ж при харизматичній владі завжди гостро коштує проблема її спадкоємства.
Раціонально-правова легітимація, або легальний тип встановлення політико-правових стосунків грунтується на добровольном визнанні юридичних норм, регулюючих стосунки управління і підпорядкування. Найбільш розвиненою формою цього типа легітимності є конституційна держава. Конституція визначає основні норми, якими чітко регламентується порядок формування, функціонування і зміни правлячих груп. В той же час ці норми залишаються відкритими змінам, але теж по встановлених процедурах. Таким чином, в системах подібного типа влада легітимується, виправдовується чинним законодавством.
Принципи легітимації: суверенітет народу і права людини. Найважливішими принципами легітимації є суверенітет народу і права людини.
Принцип суверенітету народу виражається в праві громадян на комунікацію між собою і з правлячою елітою і участь у виробленні загальних рішень, які зачіпають їх власні інтереси. Реалізація цього принципу забезпечує цивільну (прилюдну) автономію населення країни від політичної влади і захист їх інтересів від свавілля властей. Що ж до принципу прав людини, то він знаходить своє вираження в класичних правах людини, що забезпечують громадянам життя і свободу і їх особисту (моральну) автономію. Разом ці принципи забезпечують собою легітимне панування законів і з точки зору індивіда як громадянина (принцип суверенітету народу), і з точки зору індивіда як особи (принцип прав людини).
Як відзначає Л.С. Саністебан, принципи легітимності, що діють, встановлюють необхідний мінімум довіри між правлячою елітою і тими, хто в неї не входить. Ті, хто володарює, в подібному випадку відчувають, що вони роблять це на законній підставі, а ті, хто підкоряється, розглядають їх претензію на владу як правомірну. Таким чином, визнання легітимності влади, а в широкому сенсі політико-правових стосунків, має надзвичайно важливе значення для її ефективності.

Смотреть другие вопросы в разделе: Філософія права





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией