***
Главная » Філософія права » 2. Основні ідеї російських філософів права



2. Основні ідеї російських філософів права

Історія України нерозривно пов'язана з російською історією, крім того, коли йдеться про сфері духу, то просторові кордони перестають мати визначальне значення. Тому, кажучи про вітчизняну філософію права, ми не можемо не зупинитися на поглядах видатних російських філософів, що багато в чому вплинули на збагачення мировоззренческо-методологического потенціалу філософсько-правової думки в Україні.
Володимир Соловьев (1853–1900) народився в сім'ї видатного російського історика Сергія Соловьева. По материнській лінії був нащадком Р. Сковороди.
Релігійна філософія В. Соловьева заснована на ідеях вага єдності і «цілісного знання». Етика і вся практична філософія В. Соловьева грунтується на метафізичній концепції людини як потенційно божественного створення, здатне зрозуміти ідею досконалості і самому здібного до безконечного самоудосконалення і такого, що наближається до образу Божому.
Прогресивний розвиток моралі, що становить сенс історичного розвитку, полягає в розвитку божественних рис людини, в реалізації ідеї Богочеловечества. Останнє, у свою чергу, залежить від міри зрілості людини, яка є результатом тривалого виховного процесу. Розвиток моральної автономії особи вимагає певних умов, одним з яких виступає право як момент «об'єктивної етики», що забезпечує зовнішні умови («безпека для всіх») для розвитку «суб'єктивної етики», внутрішнього вдосконалення людини.
Ідея права отримує у нього моральне обгрунтування. Право, на думку Соловьева, займає проміжне положення між ідеальним добром і злою дійсністю. Дорога до загального блага лежить через примусову організацію суспільного життя. Без права і держави моральність залишається благим і безсилим побажанням, а право без моральності втратило б свою безумовну підставу і не відрізнялося б від свавілля. «Етичний принцип, – писав Ст Солов'їв, – вимагає, аби люди вільно удосконалювалися; але для цього необхідне існування суспільства; але суспільство не може існувати, якщо що всякому бажає надається право безперешкодно вбивати і грабувати своїх ближніх; отже, примусовий закон, що дійсно не допускає злу волю до таких крайніх проявів, руйнівних суспільство, є необхідна умова етичного вдосконалення і, як таке, потрібний самим етичним початком, хоча і немає його пряме выражение»1.
У співвідношенні права і моралі він виділяв наступні моменти:
1) між правом і моральністю немає протиріччя; протиріччя можуть виникати між формальною правомірністю і єством права, тобто в самому праві, а також між внешне
нравственным дією і єством моральності, тобто в самій моралі;
2) право і мораль взаємно вважають один одного, тобто моральність є безумовна підстава права, без якого останнє, – свавілля, право ж є те необхідний примус, без якого етична норма стає марнослів'ям;
3) єдність права і моралі складає правда, що міститься в них, або справедливість, тому будь-якому етичному відношенню може бути додана правова форма; Солов'їв В. Оправданіє добра. Соч.: У 2 т. - М., 1998. - Т. 1. - С. 451-452.
4) право є мінімум моральності або нижчий її рівень. Його завдання полягає не в тому, аби світ перетворити на Царство Божий, а в тому, аби не дати світу перетворитися на пекло;
5) якщо право наказує або забороняє якісь конкретні, визначені дії, то етична норма не є таким жорстким розпорядженням;
6) якщо в праві примус обов'язковий, то у сфері моральності воно неможливе.
Таким чином, право, в розумінні Ст Соловьева, – це «примусова вимога реалізації певного мінімального добра, або порядку, що не допускає відомих проявів зла»1. Право, отже, як мінімум моральності, це такі етичні вимоги, невиконання яких загрожують безпеці суспільства. Концепція єдності права і моралі привела Соловьева до практичного виводу: закон, що перечить моральності, перечитиме і єства права і, отже, має бути скасований.
«Мінімальним добром» він називав недопущення зовнішнього проявів злої волі, тобто охорону життя і власності. Не не лише. Нормальний стан передбачає ще і гідне існування людини, тому в потрібний правом мінімум добра Солов'їв включає вимогу забезпечення всім людям зовнішніх умов для гідного існування і вдосконалення До таких умов він відносить: а) забезпечення коштів для існування (пищу, одяг, житло); б) гідний фізичний відпочинок в) можливість користуватися дозвіллям для свого духовного вдосконалення. Сукупність цих умов складає, по Соловьеву, формулу «права на гідне існування».
Це положення безпосередньо витікає з концепції «потенційної божественності людини». Вона передбачає, що кожна людина потенційно володіє природженою здібність до самоудосконалення, але крайня бідність і інші соціальні позбавлення можуть стати непереборним перешкодам до е< реалізації. Тому право – це не лише реалізація свободи особи, але і створення умов для гідного її існування
Єство права Солов'їв бачив в рівноцінності двох етичних початків: особистої свободи і загального блага. Формула рівноваги особистої свободи і суспільного блага є формула єдності природного права і позитивного права.
Природне право, по Соловьеву, не є щось передуюче праву позитивному, як в метафізичних концепціях природного права, і не є етичним критерієм позитивного права, як в неокантианских концепціях. Природне право, для Соловьева, є чистий феномен, ідея права; позитивне ж – його об'єктивування. Природне і позитивне право суть дві точки зору на один предмет, де природне право втілює «раціональний сенс права», а позитивне – історичне втілення права. Загальний же сенс права – здійснення справедливості.
Соловьевськая ідея права на гідне існування отримала розвиток у вченні про право Павла Новгородцева (1866 – 1924). Новгородцев проводив ідею етичного ідеалізму у філософії права, вважаючи, що основу природного права складає етика абсолютних цінностей. Дотримувався позиції «відродження природного права» як етичного критерію і ідеалу. На його думку, право вкорінене в глибинах духовного життя. Духовні основи російської філософії права бачилися йому в наступних положеннях: 1) вищий суспільний ідеал – внутрішня вільна єдність всіх людей; 2) дорога до ідеалу лежить через вільне внутрішнє оновлення людей; 3) право і держава – лише допоміжні рівні такого розвитку; 4) право і держава повинні черпати свій дух з вищої заповіді – закону любові; 5) визнання нерозв'зності соціальних протиріч в межах земного життя; 6) неможливість абсолютної раціоналізації соціальних стосунків (розум і наука грають другорядну роль в суспільстві); 7) визнання кінцівки існування людської цивілізації (есхатологічна позиція).
За оцінкою Новгородцева, вся російська думка пронизана прагненням до вищої, ніж право і держава, істині – істині Бога, абсолютній правді. У цьому виявляється національна своєрідність російської філософсько-правової ідеї. Пошуки ж правди, характерні для російського характеру, мають доки не вищу істину, а лише три помилки: эсхатологизм, анархію і державний абсолютизм.
Право на гідне людське існування представляється їм не лише як етичне право, але вже і як юридичне. Юридичний характер цього права, на думку Новгородцева, полягає в тому, що тут мається на увазі «не позитивний вміст людського ідеалу, а лише заперечення тих умов, які абсолютно унеможливлюють гідного людського життя», тобто зовнішньої ніяковості для духу. Дане право не противоречит завданню і єству права, оскільки здійснюється в ім'я охорони основних правових цінностей – свободи і гідності особи. Суб'єктом же права виступає особа, наділена розумом і вільною волею в її зв'язках з суспільством. Дане положення і складає основний принцип його соціальної філософії.
Великий вклад в реабілітацію і захист права вніс сучасник Новгородцева Лев Петражіцкий (1867-1931). Міровоззренчесько-методологичеськие підстави підходу до права Л. Петражіцкого сучасними дослідниками оцінюються неоднозначно. Підставою для таких суперечливих оцінок служить його оригінальне трактування феномену права, яку сам автор називав «психологічною», але яка за своєю суттю є «феноменологічною». Єство права він бачив в психічному переживанні (емоції), що міститься в праві, яке представлялася як субстанція юридичного. Психічне і юридичне в праві співвідносяться як ірраціонально-несвідоме і раціонально-формальне. Інтуїтивне право несе в собі певний інформаційний код – смислову субстанцію права. Воно є система передданих ціннісних орієнтації, типів переживань певної соціальної групи. Право, вважав Петражіцкий, – це емоційне переживання і осмислення емоцій-мотивацій імперативно-атрибутивного (обов'язково-вимогливого) характеру, де «імперативність» – переживання свого боргу перед іншими, а «атрибутивність» – усвідомлення свого права. Мораль же – однобічне переживання, обмежене імперативним характером. Усвідомлення свого права складає основу правосвідомості, слабкий розвиток якої є недоліком російського менталітету. Процес же правоформирования, на думку Петражіцкого, включає емоційне переживання, осмислення емоцій-мотивацій і подальшу формалізацію (закріплення в законі) цих станів.
Останній етап формування права – офіційне, догматизированное право, яке в спробі виразити за допомогою раціонального (формул, категорій) ірраціональне (переживання) спотворює останні. Співвідношення інтуїтивного і офіційного права є варіантом трактування співвідношення природного права (правосвідомість) і позитивного права (закону). Офіційне право неадекватно виражає інтуїтивне, що становится причиною соціальних потрясінь. Середовищем формування правової норми Петражіцкий вважав психіку індивіда, тому інтуїтивне право гнучко реагує на запити життя. Соціальні ж інститути не визначають поведінку індивідів, а лише створюють умови і ситуації для нього.
Як і всі видні російські філософи права, Л. Петражіцкий підтримував ідею «права на гідне існування», обгрунтовувавши її з позиції прав або природних домагань індивідів.
Не дивлячись на те що в обгрунтуванні права Л. Петражіцкий не звертається до релігійної свідомості, його трактування соціального ідеалу як «загальній любові» виявляє в його поглядах характерні для російського правового світогляду риси саме релігійної свідомості.
У першій половині XX століття в російській (переважно емігрантською) філософсько-правовій думці наголошується зсув акценту у бік теоретичного захисту ідеї правового порядку як стану коштовнішого, ніж хаос і свавілля. Ця тенденція знайшла своє віддзеркалення в тому, що робиться спроба з'єднати «російську ідею» з «ідеєю прав людини» не шляхом зневаги правом в ім'я моралі, а в діалозі з кращими досягненнями західної філософської думки, перш за все феноменологічної.
Специфічне трактування феноменологічного методу ми знаходимо у видатного російського філософа права, учня П. Новгородцева – Миколи Алексєєва (1880–1964). На його думку, завдання філософії права полягає в подоланні правового релятивізму, властивого позитивізму, і у виявленні тих стійких основ, які роблять право необхідним.
Вирішення проблеми підстави права Н. Алексєєв бачив у виявленні правової ідеї (эйдоса), деякої ідеальної структури, властивої будь-якій правовій системі і що відрізняє право від інших соціальних регулювальників. Ідея права – не виводиться теоретично, вона «схоплюється» в особливому акті зацікавленості – «визнанні». Право Алексєєвим розглядається як багатовимірне явище, яке розкривається шляхом феноменологічного опису правової структури. Ця структура містить такі елементи: 1) суб'єкт права як носій правового сенсу або актів визнання; 2) реалізовані правові цінності; 3) основні визначення права або його модуси – права і обов'язки.
Суб'єктом права, діяльною особою в праві може бути лише людина (дієздатна фізична особа). Людина як суб'єкт права розглядається як онтологічна основа права – носій сенсу права, здатного здійснювати акти визнання.
Система реалізованих в праві цінностей може бути розглянута як змістовний аспект правової ідеї. Основною правовою цінністю Алексєєв вважає не особу, а справедливість, що зрозуміла як такий порядок, в якому кожному належить «своє». Основу ідеї справедливості складає ієрархічне відношення цінностей як ідеального цілого. «Співіснування реалізованих цінностей на грунті загального взаємного визнання і є порядок суспільної справедливості, основою, що служить, для ідеї права», – така підсумкова формула справедливості по Алексєєву.
Правова структура, або «логос» права як деяка ідеальна цілісність правових явищ, виступає для нього основою права. Норма права виявляється такою лише тому, що в ній виявляється правова структура. Завдяки наявності правової структури право як соціальний регулювальник має свою власну особу і відрізняється від інших явищ. Правова структура є необхідним моментом будь-якого права, його ідеальним, эйдетическим моментом, тим, що дає підставу називати його правом.
Іншим видним філософом права російського зарубіжжя, також учнем П. Новгородцева був Іван Ільін (1883-1954), якого свій творчий інтерес сконцентрував на проблемі правосвідомості. Вчення про правосвідомість і дороги його дослідження є для нього відправною точкою філософського обгрунтування прав, яке носить религиозно-экзистенциональный характер. Суть el зводиться до доказу того, що право є необхідною формою духовного буття людини. Без такого обгрунтування неможливе принципове визнання права людиною, а без визнання право не може бути дієвим механізмом.
Підставою природного права, по Ільіну, є спосіб людського буття як безліч самостійних індивідів, прагнучих до духовної досконалості і об'єднаних загальною основою зовнішнього життя. Право необхідне, коли потрібно розмежувати домагання суб'єктів на земні блага для забезпечення духовно гідного життя. Тому право на духовно гідне життя біля Ільіна стає основним природним і невідчужуваним правом людини.
Позитивне ж право засноване на відомій незрілості людських душ, тому відрізняється примусовим характером. Призначення його полягає в підтримці і охороні природного права від тих, хто його порушує і не визнає індивідуально.
Правосвідомість розглядається ним як складне цілісне явище, яке включає не лише знання і думку, але і уяву, і волю, і відчуття. Основою правосвідомості служить несвідома здатність людини відрізняти краще від гіршого і прагнути до кращого (духовний інстинкт). Це особлива духовна настроєність інстинкту у відношенні до себе і іншим людям, в . якому людина затверджує свою власну духовність і визнає духовність інших. Критерій права – повнота і точність вираження основних законів духовному життю і здатність виховати в душах автономну правосвідомість.
Правова і етична свідомість Ільін розглядає як автономні прояви духовного життя людини, які в реальному житті знаходяться у взаємодії. Підставою правосвідомості є воля до духу (духовній автономії), а етичної свідомості – воля до добра, яка зрештою прагне замінити собою право і зробити його непотрібним. Воля ж до духу затверджує право і правосвідомість як самостійне єство.
Змістовна правосвідомість біля Ільіна представлено його аксіомами, а саме: законом духовної гідності (самоствердження), законом автономії (здібності до того, що самообязыванию і самоврядності) і законом взаємного визнання (взаємна пошана і довіра людей один до одного). Ці аксіоми визначають ті способи духовного буття і установки свідомості, які роблять право можливим. Так, людина повинна сприймати себе як деяку цінність, яку варто відстоювати в боротьбі за існування. Завдяки відчуттю власної гідності він усвідомлює свою відповідальність у відстоюванні своїх прав і в дотриманні обов'язків. Автономія як здібність до самообмеження і управління виражає духовну зрілість суб'єкта. Взаємне визнання вказує на спосіб буття права як духовного відношення між людьми, що передбачає здібність до волі, розуму і відчуття. Акт визнання включає: а) визнання права кожним з суб'єктів стосунків як основи стосунків між ними і іншими суб'єктами; б) визнання кожним з суб'єктів своєї духовності, тобто достоїнства і автономії як правотворящей сили; у) визнання кожним з суб'єктів духовності іншого суб'єкта як сили, здібної до правотворчості.
Правопорядок розглядається Ільіним як система взаємного духовного визнання.
Сучасний етап філософсько-правових досліджень в Україні. У перші післяреволюційні роки в Україні зберігався високий рівень філософсько-правової думки, особливо в рамках Української Академії наук. Тут доречно пригадати такі імена, як: Н. Тарановський, автор популярного підручника по енциклопедії права, С. Дністрянський, академік Н. Палієнко, академік A. Гиляров, які переважно розділяли погляди Б. Кистяковського і П. Юркевіча і вважали, що цілісне світобачення можна створити лише на основі діяльного за своєю природою духовного початку.
Проте поступово дослідження по філософії права вже в 20-і роки звелося нанівець. І в правовій науці міцно затвердився правовий позитивізм в марксистському варіанті, де пануючим принципом стає «абсолютний суверенітет держави», а право розуміється як «зведена в закон воля панівного класу». Функціональне призначення права обмежується лише контролем за поведінкою особи, а не забезпеченням її свободи.
Лише у 70-і роки починається поступовий відхід від вузького, чисто юридичного розуміння права. Хоча сам термін «природне право» не вживався, тенденція до природно-правового підходу виявляється в реабілітації проблематики правосвідомості. Тут можна відзначити роботи П. Недбайло, Н. Козюбри
B. Чефранова, П. Рабіновіча і ін. І лише з середини 90-х років можна говорити про відродження на Україні досліджень по філософії права у власному сенсі.

Смотреть другие вопросы в разделе: Філософія права





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией