***
Главная » Філософія права » 1. Філософія права в Україні: виникнення, основні ідеї



1. Філософія права в Україні: виникнення, основні ідеї

Філософсько-правова думка в Україні прошла в своєму розвитку наступні етапи:
1) доклассический (IX-XVII ст.);
2) класичний (XVIII – перша половина XIX ст.);
3) ліберально-романтичний (друга половина XIX – поч. XX ст.);
4) сучасний етап (з середини 80-х рр. XX ст.)
Зарождение філософсько-правовій думці в Україні. Виникнення філософської, у тому числі філософсько-правової думки в Україні історично відноситься до періоду формування першої держави східних слов'ян – Київської Русі і грунтується на наступних чинниках: а) виникнення і поширення писемності; б) християнізація Київської Русі; у) формування державності. Саме у цей період виникають перші філософсько-правові ідеї, які спочатку мали релігійно-міфологічний, а потім (у зв'язку з прийняттям і поширенням християнства) теологічний характер.
Слід зазначити, що власне філософсько-правові концепції стали формуватися в епоху Освіти (у класичний період). Для першого ж періоду становлення філософсько-правового знання (IX–XVII ст.) характерне виникнення окремих ідей, що стали прообразом філософії права. До них можна віднести наступні:
— ідея рівноцінності і рівноправ'я народів, сформульована митрополитом Іларіоном в «Слові про закон і благодать»;
— ідея демократизації церкви і свободи совісті як майбутня підстава принципу автономії особи;
— ідея права України на самовизначення і суверенітет, обгрунтована в першій «Конституції України» Піліпа Орлика (1672-1742).
Філософська Освіта в Україні (кінець XVII – друга половина XVIII ст.) безпосередньо пов'язана з діяльністю професорів Києво-могилянської академії (Феофан Прокоповіч, Стефан Яворський, Ян Козельський, Семен Десніцкий і ін.). Що спиралася на виниклі в Європі ідеї природного права і суспільного договору філософія Освіти полягала в універсальному обгрунтуванні ідеї права. До інших характерних рис філософсько-правової думки епохи Освіти в Україні можна віднести: а) зародження класичної національної філософії права; б) поширення і подальший розвиток в українській філософсько-правовій думці «філософії серця»; у) поява професійних філософів, розробляючих, у тому числі, і філософсько-правові питання.
Розглянемо найважливіші з цих характерних рис.
«Філософія серця» як мировоззренческо-методологический фундамент національної філософії права. Методологічну основу класичної національної філософії права складає «філософія серця» (кардиоцентризм). Даний філософський напрям передбачає при аналізі єству людини, його думок, вчинків не обмежуватися лише свідомими психічними переживаннями, а бачити їх якнайглибшу першооснову – «серце» як джерело думок і пізнання. Національному характеру українського народу властиві такі риси, як емоційність, індивідуалізм і прагнення до свободи, визнання цінності світу між людьми і гармонії людини з Богом1. Тому найбільш адекватною національному характеру є кардиоцентрично-экзистенциальная релігійна філософія, або «філософія серця». З позиції «філософії серця» акцент в обгрунтуванні права робиться на внутрішньому духовному єстві права. Ідея права в рамках кардиоцентризма полягає не у формально-зовнішньому примусі, а в регулюванні життя з врахуванням внутрішнього світу і свободи людини. Право при цьому обгрунтовується як умова, можливість творчої самореалізації особи, її індивідуального развития2.
Одним з прибічників кардиоцентризма в українській філософській думці був Григорій Сковорода (1722–1794) – мандруючий філософ, засновник класичної філософії в Україні. Г. Ськоворода народився на Полтаві, виучувався в Киево-могилян-ськой академії, викладав в Харківському колегіумі. Оригінальна концепція права біля Г. Ськовороди передбачає не раціоналістичне, а релігійно-онтологічне обгрунтування природного права, що відображає його внутрішнє духовне єство. Вихідні принципи правового світогляду – ідея етичної автономії особи і ідея справедливості – біля Сковороди знаходять обгрунтування в його концепції «спорідненої праці». «Спорідненість» розглядається Сковородою як божественний закон, який в той же час є і законом для природи і людського суспільства. Якщо цей закон виконується, то в світі встановлюється світ, а в індивідуальному плані – щасті. Отже, «споріднена праця» – це вираження мірі соціальної справедливості, а право як механізм встановлення закладеної в «спорідненій праці» справедливості повинно виходити від людини, виражати не стільки зовнішню, скільки внутрішню міру його свободи.
Пізнання «спорідненості» як пізнання внутрішньої людини, його природи, виявлення міри свободи здійснюється Сковородою через збагнення символічної мови Біблії. Кожна людина повинна відкрити в собі самому світ цінностей і сенсів, що містяться в Біблії, завдяки чому він знаходить свободу, оскільки життя його стає осмисленим, не вимагаючим примусу. «Спорідненість» як відповідність своїй ідеї повинна мати місце і між природним правом і правом що діє, тобто «цивільними законами», які повинні захищати право людини на його власну етичну дорогу, на його самореалізацію.
Г. Ськоворода визнає державу необхідною формою організації суспільного життя, призначення якого – в захисті землеробів і купців від внутрішніх грабіжників і зовнішніх ворогів. У державі він виділяє силу внутрішню – це принцип покликання (призначення), природи, і силу внешнюю–действия правлячого шару.
З концепції «спорідненості» слідує і критика Сковородою зовнішньої, формальної рівності, заснованої на загальній бес-призванности (невідповідність покликанню) і універсальній не-спорідненості. Формальній рівності він протиставляв внутрішню «нерівну рівність» як можливість реалізації своїх здібностей, право на індивідуальність, на щастя. Суть «нерівної рівності» полягає в тому, що всі люди, з одного боку, рівні перед Богом, а з іншої – всі різні. Критерієм же Виборг людиною моральної життєвої дороги є «спорідненість» (органічна відповідність) його з певним типом поведінки Таким чином, ідея «спорідненої праці» виступає біля Г. Ськовороди i якості моральної підстави права.
Істотний внесок у розвиток вітчизняного екзистенціально-романтичного світогляду внесли також Микола Гоголь, члень Кирило о-Мефод невского суспільства – Микола Костомаров, Пантелеймон Куліш, Тарас Шевченко. Останніми з позиції «философш-сердца» було дано обгрунтування української національної ідеї.
Подальший розвиток кардиоцентризм в Україні отримав в творчості Памфіла Юркевіча, біля якого «філософія серця» набуває характеру загальнофілософської концепції. Памфіл Юркевш (1826–1874) народився на Полтаві, закінчив полтавську семінарію і Київську духовну академію, де впоследствие і викладав.
У обгрунтуванні права П. Юркевіч, як и Г. Сковорода, дотримувався позиції інтуїтивізму, вважаючи, що світ, і, перш за все, індивідуально-особовий світ, не доступний для розуму. Джерелом морального і правового законодавства, на думку Юркевіча, є не розум, а серце, любов, тобто вільно прийнята система цінностей. «Глибина серця» – це первинна основа людської душі, яка дозволяє людині відрізнити справедливе від несправедливого, добре від поганого. «При всякій зустрічі протилежних бажань і інтересів, – відзначає Юркевіч, – він повинен звертатися до етичних вимог справедливості, яка вкаже йому, де і коли його бажання незаконні, де і коли вони противоречат благу його ближнього і благу общему»1. Етично зріла людина, на думку Юркевіча, керується не лише міркуваннями розуму, але покоряється заповіді любові, яка вселяє йому жертвувати своїми особистими вигодами для блага інших, для блага загального. У справедливості і любові полягають найміцніші умови для установлення миру і братерства між людьми. Юркевіч виступав проти обгрунтування права в рамках моральних систем эвдемонизма і утилітаризму, що вимагають корисності вчинку як критерій моральності. Правило морального утилітаризму вимагає визнавати корисним лише те, що гармонізує діяльність індивіда із загальним благом. Недоліком морального утилітаризму, на думку Юркевіча, є зневага гідністю людської особи, яка в досягненні мети отримує не лише задоволення, але і досконалість.
Розглядаючи питання про предмет філософії права, Юркевіч відзначає, що філософія права «методично досліджує ті постійні і істотні підстави, з яких відбуваються з необхідністю форми права положительного»2. Філософія права по відношенню до права, що діє (позитивному), – це аналітика його підстав. Вона не повинна розглядатися як непорушний закон. Людина може судити про те, що є право, не лише на підставі позитивного права, але і на підставі ідеї права, що створюється внутрішньо.
Таким чином, «філософія серця» в класичній українській філософії права виступає як методологічний фундамент морального обгрунтування права.
Філософсько-правові погляди Михайла Драгоманова, Івана Франка, Михайла Грушевського. Ліберальна ідея в Україні. Наступний етап розвитку філософсько-правової думки в Україні (XIX – початок XX ст.) пов'язаний з поширенням ідей лібералізму. У цей період посилюються позитивістські погляди на право і акцент зміщується з питання про обгрунтування права на питання про його функції. Найбільш яскравими українськими політичними мислителями цього часу були М. Драгоманів, І. Франко, М. Грушевський. У центр їх інтересів висунута проблема прав українського народу. Вони були прибічниками федералізму, який можна розглядати як принцип побудови цивільного суспільства і визнання цінності особи і її прав. Основна філософсько-правова проблема сформульована у них у вигляді співвідношення прав особи і прав нації, а також прав держави.
Так, М. Драгоманов (1841–1895), розглядаючи питання про співвідношення особи і держави, дотримувався індивідуалістичної позиції (примат особи над державою), був прибічником теорії природного права. Він вважав, що людина від народження володіє природними правами, найважливішим з яких є право на життя, на особисту недоторканість. Головне призначення позитивного права він бачив в закріпленні прав людини і громадянина.
Драгоманів стояв на позиціях космополітизму, який передбачав необхідною умовою пошук усесвітньої правди, загальної для всіх національностей. Не заперечуючи цінності нації, він бачив її не в «національному дусі і характері», а в тому, що нація є формою духовної солідарності між людьми, формою певної культурної індивідуальності, формою, яка має бути заповнена інтернаціональним вмістом. Ідеал «безго-сударственности» робив його байдужим до питань національно-політичної самостійності України.
У філософсько-правовій творчості І. Франко (1856–1916) основний акцент зроблений на співвідношенні: особа – колектив (вождь – маса; герой – натовп). У своїх політичних поглядах Франко – соціаліст, що визначило його бачення суспільного ідеалу. Дорога до соціального пристрою майбутнього, за його уявленням, – федерація общин на основі самоврядності, солідарності інтересів і культурної роботи. З цих же позицій він трактує і право, критерієм якого є забезпечення соціальної справедливості, захист людини праці. У питанні співвідношення «особа – нація» Франка прибічник пріоритету нації. Тому як соціально-політичний ідеал він розглядав національну самостійність як повну, нічим не зв'язане і не обмежене життя і розвиток націй.
У творчості М. Грушевського (1866–1936) переважає позитивістський підхід, помітно також вплив поглядів М. Драгомано-ва, теорії солідарності Э. Дюркгейма, психологічній концепції Ст Вундта, філософії І. Канта.
Історія суспільства трактується ним як історія розвитку людського духу, і, раніше-всього, національного духу народу. Він відстоював ідеї національної державності, пріоритету прав людини по відношенню до права держави, пріоритету прав нації перед правами особи, визнання людини як самостійній цінності, обгрунтовував примат інтересів трудового народу в Україні.
Розвиток філософії права в Україні в рамках ліберального світогляду здійснювався ліберальними юристами. Суть їх поглядів полягала у висуненні на перший план ідеї абсолютної гідності особи, її прав і свобод, відстоюванні пріоритету права над політикою. Першим вітчизняним професійним професором права, що стоїть на ліберальних позиціях, був Костянтин Неволін. У всякому законодавстві він розрізняв дві частини: закони природні і закони позитивні. Перші утворюють ідею законодавства, другі служать її проявленеям. Таким чином, він розрізняв поняття «право» і «закон». Ідею, аналогічну позиції Неволіна, висував Петро Редькин. В кінці XIX – початку XX століття курси теорії права, філософії права і історії права в Харківському університеті читалися такими відомими ученими, як До. Ярош, Н. Фатєєв і Н. Палієнко. З Київським університетом було пов'язано початок професійної діяльності Л. Петражіцкого, Е. Трубецкого, Е. Спекторського – філософів права, що зробили значний вплив на інтелектуальне життя України і Росії.
Богдан Кистяковський як методолог права і автор соціокультурної філософсько-правової концепції. Значний внесок у розвиток філософії права в Україні вніс Богдан Кистяковський (1868–1920), один з найвидніших українських теоретиків лібералізму.' Він народився в сім'ї професора кримінального права Київського університету, вчився на історико-філологічному факультеті Київського університету, історичному факультеті Харківського університету, юридичному факультеті Дерптського університету, з яких виключався по політичних мотивах. Пізніше продовжив освіту за кордоном. У Германії захистив докторську дисертацію на тему «Суспільство і індивід», яка отримала високу оцінку в німецьких філософських і юридичних кругах, але не була визнана достатньою підставою для здобуття звання магістра права в Петербурзі. Викладав право і філософію права в Москві і Ярославлі, займався публіцистичною і видавничою діяльністю. На основі збірки статей «Соціальні науки і право» Б. Кистяковський в 1917 році в Харківському університеті захистив дисертацію і отримав міру доктора права. Останні роки життя Б. Кистяковського були пов'язані з Україною. З 1917 року він професор юридичного факультету Київського університету, з 1919 року – академік Української академії наук.
Загальна світоглядна позиція Б. Кистяковського була сформована під впливом ідей М. Драгоманова. Свою філософську позицію він визначав як «науковий ідеалізм», здатний забезпечити соціальні науки конкретною методологією і гносеологічною основою. Оригінальний підхід Б. Кистяковського до дозволу філософсько-методологічних проблем можна визначити як соціокультурний. Він передбачає, з одного боку, визнання права як найбільш значний виразник культури, а з іншою, – розгляд культури як найважливішого способу реального буття права. Тому історично сформований рівень правосвідомості і правової культури є визначальними чинниками побудови правової держави.
До права Б. Кистяковський личив і як соціолог, і як прибічник неокантианской філософії цінностей. У першому випадку він розглядав право як соціальне явище, предмет причинності, засіб контролю суспільства над індивідом. У другому – як соціальне втілення надысторических цінностей, завдяки яким право займає центральне місце у сфері культури. Тому загальна теорія права, вважав Кистяковський, повинна грунтуватися на загальній філософії культури.
В питанні про визначенні права він займав позицію методологічного плюралізму. При цьому визнавав цінність різних філософських і частнонаучных підходів до визначення права, але вважав їх обмеженим і відносним.
У розумінні права Б. Кистяковський виділяє чотири підходи:
1) аналітичний, відповідний позитивістській концепції права;
2) соціологічний, де право – форма соціальних стосунків;
3) психологічний, такий, що відповідає психологічному поняттю права;
4) нормативний, відповідний аксиологическому поняттю права.
З позиції його синтетичної загальної теорії права слідує від кинути кожну з концепцій як однобічну і неадекватну і, одночасно, визнати їх як методологічні підходи, які відповідають чотирьом граням права як сукупності культурних феноменів. Розглядаючи позитивні сторони і недоліки кожного з підходів, Кистяковський вважав, що плюралізм лише підготував грунт для завершального синтезу, тобто розробки синтетичної теорії права, яка заснована на філософії культури. ,
У теорії правової держави Кистяковського можна виділити три аспекти: 1) методологічні основи вчення про правову державу; 2) теорія прав людини як ядро концепції правової держави; 3) концепція «правового соціалізму», в центрі якої – «право на гідне існування». Для нього «правова держава» – соціально-політичний ідеал, який рідко досяжний в емпіричній реальності. Але, в той же час, це і реальна історична форма державності, найвища з що практично існують. У ній поступово знаходить втілення даний ідеал. Правовим держава стає тоді, коли, використовуючи право як інструмент впорядкування соціального життя, воно само стає підпорядкованим праву.
«Природні», спочатку властиві людям права, на думку Кистяковського, обмежують державну владу, виступають основою і доповненням підзаконної влади і складають основу фундаментальних принципів правової держави. Вони мають бути визнані і охоронятися при допомозі не лише частного, але і прилюдного права. Звідси концепція про суб'єктивні прилюдні права, основним з яких є «право на гідне існування», що включає право на прожитковий мінімум і освіту як основу домагань особи. Концепція суб'єктивних прилюдних прав дала можливість Кистяковському розглядати соціалістичну державу як цілком сумісне з індивідуальною свободою і що представляє нову, досконалішу форму правової держави.
Значним вкладом Б. Кистяковського у вчення про право була розробка проблеми російського «правового нігілізму». Він відштовхувався від того очевидного соціального факту, що в Росії впродовж століть був відсутній цивілізований правопорядок. І як наслідок – відсутність біля російської інтелігенції скільки-або серйозного інтересу до правових ідей. В той же час, аби увійти до культури народу, ідеї свободи і прав людини (правові цінності) мають бути не просто запозичені, а пережиті. Відсутність пошани до правопорядку, на думку Кистяковського, привела до того, що правосвідомість навіть інтелігенції відповідає поліцейській державі, коли право сприймається не як правові переконання, а як примусове правило. Кистяковський закликає інтелігенцію визнати свою моральну відповідальність і не виправдовуватися зовнішніми причинами.
Філософсько-правова спадщина Б. Кистяковського коштовно не лише тим, що є першою вітчизняною систематизованою концепцією права, але і актуальністю ідей, що містяться в ній.

Смотреть другие вопросы в разделе: Філософія права





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией