***
Главная » Філософія права » Висновки і література



Висновки і література

1. Методологічне опрацювання І. Кантом проблеми категоричного імперативу має величезну цінність для обгрунтування єства природного права. Це означає, що принципи права і моралі одні і ті ж. Вони лише набувають різної форм свого вираження, оскільки мораль є сфера внутрішніх мотивів індивіда, а право – область практичних дій відповідно до зовнішнього стандарту, встановленого закону. Проте сенсом цих принципів виявляється тим самим автономна особа. Тому відмінність права і моралі може бути зведене до відмінності сенсу дозвільної і заборонної версій одного і того ж категоричного імперативу. Залишаючись на позиції суб'єкта, кантівський раціоналістичний суб'єктивізм здійснював етичне, деонтологическое обгрунтування ідеї права.
2. Філософія права Гегеля є іншим варіантом природно-правового мислення, що грунтується на ідеалістичному світогляді. Продовжуючи багато в чому лінію Канта, прагне реалізувати принцип суб'єктивності, шукаючи витоки права і його критерій в людській свідомості – у сфері духу. Він створив універсальну методологію, засновану на ідеї саморозвитку права. Будь-який рівень розвитку Духу як свободи носить у нього поняття права: абстрактне право, мораль, моральність.
4. Перехід від ідеалізму до об'єктивізму намічається в історичній школі права (Р. Гуго, До. Савіньі, Р. Пухта). Згідно з історичною школою, право виникає спонтанно з надр народного духу, будучи невід'ємною частиною цілісної культури народу. Воно не може бути вызывано до життя довільними бажаннями окремих індивідів або груп осіб (навіть якщо ці люди – законодавці Отже, в їх побудовах відсутній суб'єкт, а правопорядок зростає з суспільних стосунків.
5. У філософії права К. Маркса і Ф. Енгельса вплив соціальних умов на правопорядок набув причинно-детермінованого характеру. Вони недостатньо враховують роль суб'єкта (особи) у формуванні права як його первореальности, растворяя суб'єкт в суспільних стосунках (умовах). Вірно вказуючи на глибоку обумовленість суспільних, і перш за все економічних стосунків, марксистська теорія не ставить питання про наявність особливого єства права, що не зводиться до його соціально-економічного єства.

Контрольні питання

1. У чому полягають світоглядні і методологічні основи учення Канта про право?
2. У чому полягає єство категоричного імперативу Канта?
3. У чому полягає сенс морального обгрунтування права по Канту? Як співвідноситься право і мораль згідно теорії Канта?
4. Дайте визначення права Кантом.
5. Яке місце займає філософія права в системі філософії Гегеля?
6. Наведіть приклади вживання діалектичного методу до аналізу становлення і розвитку права.
7. Що є право по Гегелю? Що розуміє Гегель під природним і позитивним правом і як вони співвідносяться?
8. Що загального у філософсько-правових концепціях Канта і Гегеля і чим вони відрізняються?
9. Сформулюйте особливості марксистського розуміння природи і єства права. Які позитивні і негативні сторони цієї теорії?

Література

Бачинін Ст А., Чефранов В. А. Історія філософії права. - X.: Право, 1998. - С. 91-100.
1. Гегель Р. В. Ф. Філософія права. - М.: Думка, 1990. - 524 с.
2. Гегель В. Ф. Енциклопедія філософських наук: У 3 т. - М.: Думка, 1977. - Т. 3. - С. 326-381.
3. Жоль К. К. Філософія і соціологія права. – К.: Юрінком Інтер, 2000. - С. 284-317.
4. Кант І. Метафізіка вдач. Частина перша. Метафізичні початки вчення про право // Соч.: У 6 т. – М.: Думка, 1965. -Т. 4. -Ч. 2. - С. 117-137,138-152.
5. Кант І. Про приказку «Може бути, це і вірно в теорії, але не годиться для практики» // Соч.: У 6 т. – М.: Думка, 1965. - Т. 4. - Ч. 2. - С. 77-99.
6. Нерсесянц В. С. Філософія права Гегеля. – М., 1998. – С. 7-95.
7. Новгородцев П. І. Кант і Гегель в їх вченнях про право і державу. – М., 1901.
8. Новгородцев П. І. Вигадування. – М.: Раритет, 1995. – С. 173-195; С.206-229.
10. Синха СП. Юриспруденція. Філософія права. – М.: Іздат. центр «Академія», 1996. – С. 113–121, 126-134,164-177.
11. Ськирбек Р., Гилье Н. Історія філософії. – М.: Владос, 2000. - С. 441-553.
12. Солов'їв Е. Ю. Теорія «суспільного договору» і кантівське моральне обгрунтування має рацію // Філософія Канта і сучасність. – М.: Думка, 1974. – С. 184-235.
13. Солов'їв Э. Ю. І. Кант: Взаїмодополнітельность моралі і права. - М., 1992. - С. 172.

Смотреть другие вопросы в разделе: Філософія права





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией