***
Главная » Філософія права » 1. Філософсько-правова думка епохи Відродження і Реформації



1. Філософсько-правова думка епохи Відродження і Реформації

Пожвавлення філософської і наукової думки, яке прийшло з Початком епохи Відродження, позначилося і на правознавстві. Визнання людини як індивідуальності зумовило нові пошуки обгрунтувань єства суспільства і держави. У цю епоху виникає так званий гуманістичний напрям в юриспруденції, представники якого зосереджують увагу на вивченні джерел права, що діє (особливо римського), процес рецепції якого, що посилився, вимагав узгодження його положень з новими умовами суспільно-політичного життя і з нормами місцевого національного права. Починають розвиватися зачатки історичного розуміння і тлумачення права.
Для мислителів гуманістичного напряму право – це, перш за все, законодавство. Звучать ідеї, направлені проти феодальної роздробленості, за централізацію державної власти*, єдине законодавство, рівність всіх перед законом.
В той же час зосередження уваги гуманістів даної історичної епохи на позитивному праві не супроводилося повним запереченням природно-правових ідей і вистав, оскільки в позитивне право, що діє, входило і римське право, що включає дані ідеї і вистави. Популярність римського права залишається досить високою, його продовжують сприймати як «кращу об'єктивну норму природної справедливості», а також і як особливий чинник суспільного життя. Але гуманізм здійснив розмежування теорії і догми лише в прийомах вивчення, тобто предметом вивчення як юриста-догмата, так і юриста-гуманіста залишалося римське і лише римське право. Подальша діяльність філософів розширила предмет вивчення права.
Одним з перших видатних гуманістів епохи Відродження, що внесли істотний вклад до теорії права, можна рахувати Лоренцо Балу (1405 або 1407–1457), який, спираючись на всесторонній аналіз античного римського права, створив фундамент для подальших наукових розробок в області юриспруденції.
1 Піонером наукових розробок в області суспільно-політичної думки деякі історики права рахують Франчесько Петрарку (1304-1374). Проте його роль в історії західноєвропейської філософії полягає в тому, м го він лише позначив головні дороги розвитку філософської і суспільно-політичної думки свого часу, призвав сучасників обернути при-11альное увага на проблеми людини, його місця в суспільстві, проблеми регуляції суспільних стосунків. Він вказав і засіб, за допомогою якого ці проблеми можна вирішити, – відродження античної філософії.
Поклавши в основу правової етики особовий інтерес і зробивши його моральним критерієм, Балу закликає керуватися в оцінках людських вчинків не абстрактними моральними або правовими принципами, а конкретними життєвими умовами, що визначають вибір між хорошим і поганим, між корисним і шкідливим. Такий моральний індивідуалізм зробив істотний вплив на подальший розвиток європейського правознавства, підвів новий ідеологічний грунт під етично-правові цінності майбутнього буржуа Нового времени1.
Сучасна наука про державу і право починається з прославленого флорентійца Никколо Макиавеллі (1469–1527), що ставив перед собою мету створити стабільну державу в умовах нестабільної суспільно-політичної ситуації того часу в Європі.
Макіавеллі виділяє три форми державного правління – монархія, аристократія і демократія. На його думку, всі вони нестійки і лише змішана форма правління дає державі найбільшу стійкість. Прикладом для нього служить Рим епохи республіки, де консули були елементом монархічним, сенат – аристократичним, а народні трибуни – демократичним. У своїх працях «Государ» і «Думка про першу декаду Тіта Лівія» Макиавеллі розглядає причини успіхів і поразок в політиці, що трактувала їм як спосіб утримання влади. У творі «Государ» він виступає захисником абсолютної монархії, а в «Думках про першу декаду Тіта Лівія» – республіканської форми державного правління. Проте ці твори виражають одну і ту ж реально-політичну точку зору на форми державного правління: важливі лише політичні результати. Мета – прихід до влади, а потім її утримання. Все інше є лише способом, включаючи мораль і релігію.
Макіавеллі виходить з передумови про егоїстичність людини. Згідно з цим, не існує кордонів для людського прагнення до матеріальних благ і влади. Але через обмеженість ресурсів виникають конфлікти. Держава ж базується на потребах індивіда в захисті від агресивності з боку інших. За відсутності сили, яка стоїть за законом, виникає анархія, тому необхідний сильний правитель для обеспечения безпеці людей. Не вдаючись до філософського аналізу єства людини, Макіавеллі розглядає ці положення як очевидні.
Грунтуючись на тому, що, хоча люди завжди егоїстичні, існують різні міри їх зіпсованості, в своїй аргументації Макіавеллі використовує поняття доброї і поганої держави, а також хороших і поганих громадян. Він цікавиться якраз умовами, які зробили б можливою хорошу державу і хороших громадян. Держава, по Макіавеллі, буде хорошою, якщо воно підтримує баланс між різними егоїстичними інтересами і, таким чином, є стабільним. У поганій державі відкрито конфліктують всілякі егоїстичні інтереси, а хороший громадянин є патріотичним і войовничим суб'єктом. Іншими словами, хороша держава стабільна. Метою політики є не хороше життя, як це вважалося в античній Греції і в епоху середньовіччя, а просто вміст властей (і, таким чином, підтримка стабільності).
Макіавеллі розуміє значення сильної державної влади, але перш за все його цікавить чиста політична гра. Він проявляє відносно слабке розуміння економічних умов реалізації влади.
В цілому внесок Макіавеллі у розвиток філософсько-правової теорії полягає в тому, що він:
— відкинув схоластику, замінивши її раціоналізмом і реалізмом;
— заклав основи філософсько-правової науки;
— продемонстрував зв'язок політики і форм держави з соціальною боротьбою, ввів поняття «держава» і «республіка» в сучасному значенні;
— створив передумови для побудови моделі держави, заснованої на матеріальному інтересі людини.
Оцінюючи учення Никколо Макиавеллі, не можна не погодитися з тими дослідниками, які вважають, що його політичні і погляди не сформувалися в цілісну і закінчену теорію і навіть в самій її основі помітно деяке неузгодження. Але головне полягає в тому, що, починаючи з Макіавеллі, як правова основа владних структур і осіб все частіше вважається політична сила, а не моральні установки, і політика трактується як самостійне, відокремлене від моралі поняття.
Окрім Никколо Макиавеллі в епоху Відродження істотний внесок у розвиток філософсько-правової думки внесли Марсилио Фічино (1433-1499), Дезідерій Еразм Роттербамськиі фк. 1<тоу-1536), Томас Mop (1478-1535) 1.
На рівні філософського осмислення права в період Реформації відбувається процес подолання середньовічної схоластики, здійснюваний, з одного боку, через Ренесанс, з іншою -путем європейської реформації. Ці течії відрізняються один від одного способом критики середньовічної схоластики, проте в них вже гостро відчуємо кризу середньовічної філософії, ідеології, політичних теорій, вони стають як би фундаментом створення основ філософії права Нового часу.
Одним з яскравих представників реформаторського руху є Мартін Лютер (1483-1546). Цей німецький реформатор основоположник німецького протестантизму, не був філософом і мислителем. Не дивлячись на це, імпульсивна релігійність його теології включала філософські елементи і ідеї . Права і обов'язки людини як члена суспільства Лютер обгрунтовує з релігійно-моральної точки зору і убачає сенс свого учення в порятунку силоміць лише одній віри. У особистій вірі він бачить щось абсолютне протилежне до віри в авторитети.
Життєдіяльність людини, згідно з Лютеру, є виконання обов'язку перед Богом, який реалізується в суспільстві, але не суспільством визначається. Суспільство і держава повинні надати правовий простір для реалізації такого обов'язку. Людина повинна добиватися від властей священного і незаперечного права на дії, що робляться в ім'я спокутування провини перед Богом. Виходячи з цього, лютеранське уявлення про свободу совісті можна визначити так: право вірити по совісті -это право на весь спосіб життя, який диктується вірою і вибирається відповідно до неї.
Філософсько-правова концепція Лютера в цілому може бути охарактеризована наступними положеннями:
— свобода віри по совісті є універсальним і рівним правом всіх;
— на правовий захист заслуговує не лише віра, але і її передумови;
— свобода совісті передбачає свободу слова, друку і зборів;
— право повинне реалізовуватися в непокорі державній владі відносно утисків свободи совісті;
— на правове забезпечення заслуговує лише духовне, плотське ж оставляется на милостивий розсуд влади.
У вимозі того, що не потрібне нічого іншого, окрім слова Божого, виражена антипатія до раціонального. Звідси і відношення Лютера до філософії: слово і розум, теологія і філософія повинні не змішуватися, а чітко розрізнятися. У трактаті «До християнського дворянства німецької нації» він відкидає учення Арістотеля, оскільки воно відвертає від дійсної християнської віри, без якої неможливе щасливе суспільне життя, нормальне функціонування держави і його законів.
Для повнішого уявлення про філософсько-юридичну парадигму епохи Відродження і Реформації слід підкреслити, що на політичній карті Європи в XVI столітті цілком сформувалися такі потужні держави, як Франція, Англія, Іспанія з сильними центральними властями. Зміцнюється віра в можливість відмови від авторитету католицької церкви, а це передбачає безумовне підпорядкування світським державним властям. В світлі подій, які відбувалися в XVI столітті і зробили істотний вплив на розробку нових ідеологічних і політичних доктрин, не випадкова поява абсолютно нового вчення про державу, автором якої став французький юрист і публіцист Жан Боден (1530-1596)'. Йому належить обгрунтування державного пріоритету над всіма іншими соціальними інститутами, включаючи і церкву. Він вперше ввів поняття суверенітету як відмітної ознаки держави. У своїй книзі «Шість книг про республіку» (1576) Боден проводить ідею про суверенну державу, що має можливості захищати права автономної особи і рішуче затверджувати принципи мирного співіснування різних соціально-політичних сил усередині країни.
Розробляючи свою філософсько-правову концепцію держави, політичній владі, Жан Боден, як і Арістотель, вважає Світогляд Бодена досить неоднозначний, воно химерне соче-1ает в собі містицизм середньовіччя і раціоналізм Нового часу. З одного боку, в своїх міркуваннях він посилається на божественні закони і навіть залучає як аргументи демонологію і астрологію, з іншої – його теоретичні побудови відрізняються діалектичною і історизмом, спираються на твердий грунт фактів.
основою держави сім'ю (державу Боден визначав як правове управління багатьма господарствами або сімействами), визнає майнова нерівність в суспільстві як природне і необхідне. Політичним ідеалом Бодена була світська держава, що має можливості забезпечити право і свободу для всіх. Найкращим способом для підтримки правопорядку він рахував сильну монархію, бо монарх – єдине джерело права і суверенності.
Під суверенною державою Боден розумів верховну і необмежену державну владу, протиставляючи таку державу середньовічній феодальній державі з його роздробленістю, соціальною нерівноправністю і обмеженою владою королів.
Боден вважав, що основними ознаками суверенної держави мають бути: постійність верховної влади, її необмеженість і абсолютність, єдність і неподільність. Лише так влада може забезпечити єдине і рівне для всіх право. Суверенітет для Бодена не означає суверенітету самої держави. Для нього суб'єктом суверенітету є не держава, а конкретні володарі (монарх, народ в демократичних республіках), тобто державні органи. Залежно від того, хто є носієм суверенітету, Боден виділяє і форми держави: монархія, аристократія, демократія.
У творчості Жана Бодена намічається «географічна типізація держав», тобто залежність типа держави від кліматичних умов. Так, згідно з його виставами, для помірного поясу характерна держава розуму, тому що живу-i щие тут народи мають відчуття справедливості, людинолюбства. Південні народи байдужі до праці, тому потребують релігійної влади і держави. Народи півночі, що живуть же в суворих умовах, можна змусити підкорятися лише сильній державі.
Таким чином, філософія права епохи Відродження і Реформації зробила спробу «очистити» античну філософію від схоластичних деформацій, зробила доступнішим її дійсний вміст, а також відповідно до потреб життя – нового рівня суспільного і наукового розвитку – вийшла за її кордони, підготувала грунт для філософії права Нового часу і епохи Освіти.

Смотреть другие вопросы в разделе: Філософія права





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией