***
Главная » Філософія права » 1. Сутність методології права та її рівні



1. Сутність методології права та її рівні

Зазвичай під методологією мають на увазі систему методів, вживаних для дослідження тієї або іншої реальності, а також науку про ці методи. Само ж поняття «метод» означає дорогу, спосіб досягнення певної мети, в даному випадку, спосіб здобуття нового знання про цю реальність. Що ж слід розуміти під методологією права? Можуть бути виділені наступні підходи до інтерпретації даного феномену. По-перше – це так званий науковий підхід, в рамках якого під методологією мають на увазі систему загальнонаукових і спеціально-наукових методів, вживаних до права, – соціологічний, кібернетичний системний та інші, а також вчення про ці методи. Вперше така вистава була сформульована Ст Казімірчуком. Недоліком такого підходу є те, що він не дає уявлення про методологію права як про синтетичне знання, бо, відповідно до цього підходу, приватні науки, з одного боку, і право-нсдение – з іншою, існують як би самі по собі.
По-друге – це так званий філософський підхід, коли під методологією права мають на увазі застосування основних принципів і категорій філософії до права. З точки зору Д. Керімова, до них відносяться категорії діалектики, або гносеологічні категорії, а з точки зору А. Васильева – категорії соціальної філософії. Але і такий підхід не визнає жодної нової дисципліни на стику філософії і правознавства. По-третє – це підхід, який умовно може бути названий філософсько-правовим, оскільки він передбачає наявність особливої дисципліни, що виконує методологічну роль по відношенню до правознавства в цілому. Завданням цієї дисципліни є гносеологічний аналіз різних типів правопознания, або правопонимания.
Останній підхід представляється переважнішим, оскільки він дозволяє представити методологію права як деяке синтетичне знання, опосредующее ланку між філософією і теорією права, певний аспект філософії права, що полягає в гносеологічному аналізі підстав правової теорії. При такому розумінні методологія є керівною ідеєю, системою світоглядних принципів, які проявляють себе на всій дорозі збагнення того або іншого об'єкту (в даному випадку права), а також обгрунтуванням такої ідеї.
Даний підхід відповідає сталому уявленню про те, що як метод може виступати будь-яке виражене в узагальненому вигляді знання, направлене на досягнення нового знання. Тому в системі правознавства кожна теорія загальнішого (абстрактного) рівня виконує методологічну роль по відношенню до конкретнішої теорії, а також до практики (як безпосередньо, так і опосередковано через теорію проміжного рівня).
В даний час загальновизнаним є уявлення про комплексність, синтетичну методологічного знання. Так, на думку Д. Керімова, методологія права є «загальнонауковим феноменом, об'єднуючим всю сукупність принципів, засобів і методів пізнання (світогляд, філософські методи пізнання і вчення про них, обще- і частнонаучные поняття і методи), выработанных всіма суспільними науками, у тому числі і комплексом юридичних наук, і вживаних в процесі пізнання специфіки правової дійсності, її практичного преобразования»1.
Все це дає підставу говорити про методологію права в широкому сенсі як комплексі методологічних проблем права і включати в неї:
1) методологію пізнання права;
2) методологію юридичної практики, виділяючи:
а) методологію правотворчості;
б) методологію правозастосування.
У свою чергу, в рамках методології пізнання права, або методології правознавства, слід виділити рівні:
1) філософський, такий, що є системою мировоззренческо-методологических ідей і принципів, втілених в тому або іншому способі осмислення права (типові правопонимания), а
также їх порівняння, критику і обгрунтування;
2) науковий, представляючий систему принципів і методів наукового пізнання в цілому або окремої науки, вживаних для глибшого пізнання права, в рамках якого виділяються:
а) загальнонаукові методи і прийоми пізнання, такі як аналіз і синтез, індукція і дедукція, аналогія і моделювання, абстрагування і класифікація, а також методи: системний, синергетичний і др.;
б) частнонаучные методи – соціологічний, психологічний, математичний, кібернетичний, історичний, логічний та інші, тобто знання в області окремих наук, вживане для пізнання правових явищ;
3) спеціально-юридичний, представляючий систему характерних для правознавства методів пізнання права: нормативно-аналітичний, догматичний, порівняльно-правовий і ін.
Оскільки право поєднує в собі феномени як реального, так і ідеального характеру, то і методи його пізнання теж можуть підрозділятися на ідеальних і реальних. Провідна роль в пізнанні права належить ідеальним методам, до яких відноситься і метод філософсько-правової рефлексії. Особливість останнього полягає в проясненні тих ідеальних конструкцій, з яких складається право, і уявне конструювання моделей правової реальності. Він заснований на здібності суб'єкта правосвідомості до філософського самоаналізу, до дослідження своїх стосунків з правовою реальністю.
Завдяки філософсько-правовій рефлексії розкривається сенс права і специфіка пізнавальних процесів, що відбуваються в нім.
Тому методологією права у власному сенсі слід рахувати найбільш загальний філософський рівень правознавства – методологію філософії права. Вона є систематизованою сукупністю пізнавальних засобів, що дозволяють досліджувати багатогранну правову реальність в її багатообразних зв'язках з іншими сферами суспільного життя, а також теоретичним аналізом (рефлексію) цих засобів. Узагальненим вираженням такої системи є різні типи правопонимания, або способи осмислення права – методологічні парадигми, що володіють цілісністю світоглядно-смислового вмісту права і його обгрунтування. При такому підході в найбільшій мірі реалізується методологічна функція філософії права.
Концепцію типів правопонимания, засновану на розмежуванні права і закону, розробив Ст Нерсесянц. Такими, із його точки зору, є: а) легизм; би) юснатурализм; у) юридичний либертаризм. Перший представляє концепцію позитивістського правопонимания. Він виходить з ототожнення права і закону. Другий – із зіставлення права і закону, коли під правом розуміють змістовні вимоги природного права (справедливості). Третій тип правопонимания відповідає власній позиції автора і по його задуму повинен синтезувати крайні позиції. Він грунтується на розмежуванні права і закону і трактує право як вираження принципу формальної рівності (формальній справедливості). Дана концепція втілює кращі досягнення пострадянської юридичної думки, володіє значним методологічним потенціалом, проте в ній не враховуються досягнення сучасної західної філософії права.
Аналіз класичних і сучасних підходів до розуміння права дозволяє класифікувати їх на декілька типів: а) правовий позитивізм; би) правовий об'єктивізм; у) правовий суб'єктивізм; г) правовий интерсубъективизм. Кожен з цих способів осмислення права відображає певний аспект правової реальності, а тому представляє той або інший спосіб обгрунтування права, оскільки ставить певний аспект права в главу кута, розглядаючи право крізь призму даного аспекту.
Розглянемо цих типів правопонимания на основі аналізу їх мировоззренческо-методологических витоків, сенсу, достоїнств і недоліків, основних форм прояву, а також можливостей і меж рішення ними головних питань філософії права.

Смотреть другие вопросы в разделе: Філософія права





Все материалы размещены исключительно с целью ознакомления и принадлежат их авторам. Любое копирование строго запрещено. Если вы являетесь автором того или иного труда и не хотите, чтобы он был здесь опубликован, свяжитесь с администрацией